Make.com-Preise im Jahr 2026 – Schnelle Antwort (TL;DR)
Hier finden Sie die komplette Planübersicht auf einen Blick. Alle Preise spiegeln die aktualisierte Kreditstruktur von Make.com für 2026 wider.
| Planen | Monatspreis | Jahrespreis (pro Monat) | Credits/Monat | Am besten für |
|---|---|---|---|---|
| Frei | $0 | $0 | 1,000 | Testen & Lernen |
| Kern | $10.59 | 9 $/Monat | 10,000 | Einzelnutzer und Lichtautomation |
| Profi | $18.82 | 16 $/Monat | Über 10.000 erweiterte Funktionen | Power-User und wachsende Arbeitsabläufe |
| Mannschaften | $34.12 | 29 $/Monat | Über 10.000 Mehrbenutzer-Steuerelemente | Kleine Teams und Zusammenarbeit |
| Unternehmen | Brauch | Brauch | Brauch | Große Organisationen und Compliance-Anforderungen |
Zuletzt überprüft: April 2026. Die Preise spiegeln die aktualisierte Kreditstruktur von Make.com wider.
Warum die Preise von Make.com die meisten Menschen verwirren (und wie man das beheben kann)
Die meisten Leute kommen von Zapier zu Make.com, wo die Abrechnung einfach ist: eine Aufgabe = ein Aktionsschritt in einem Zap. Wenn Sie 1.000 Aufgaben ausführen, verbrauchen Sie 1.000 Aufgaben-Credits. Erledigt.
Make.com funktioniert anders – und dieser Unterschied überrascht die Leute schon bei der ersten Rechnung.
Machen Sie Gebühren durch Operationen, die einzelnen Modulausführungen innerhalb eines Szenarios zugeordnet sind. Eine einzelne Automatisierung, die fünf Apps berührt, führt fünf Vorgänge aus. Führen Sie dieses Szenario 200 Mal im Monat aus und Sie haben 1.000 Vorgänge verbraucht – Ihr gesamtes Budget für den kostenlosen Plan ist weg.
Wichtige Erkenntnisse
Ihr tatsächlicher monatlicher Verbrauch ist eine Funktion von Szenariokomplexität × Ausführungshäufigkeit, nicht nur die Anzahl der Automatisierungen, die Sie aktiv haben.
Operationen vs. Credits vs. Aufgaben – einmalig und klar definiert
- Betrieb: Eine Modulausführung innerhalb eines Make-Szenarios. Ein Szenario mit fünf Modulen = fünf Vorgänge pro Lauf.
- Kredit: Die Abrechnungseinheit von Make.com. Ab 2026 gilt: ein Vorgang = ein Guthaben bei Standard-App-Verbindungen. Premium-Konnektoren können zusätzliche Credits verbrauchen.
- Aufgabe (Zapier): Ein Aktionsschritt, der in einem Zap ausgeführt wird. Vergleichbar mit einer Operation, aber die Definition von Zapier ist vorhersehbarer, da die meisten Zaps linear sind.
Ausgearbeitetes Beispiel – Ein 5-stufiges Lead-Capture-Szenario
| Modul | Verwendete Credits |
|---|---|
| Webhook-Trigger (empfängt Formulardaten) | 1 Kredit |
| Filtermodul (überprüft Lead-Qualität) | 1 Kredit |
| HTTP-Anfrage (bereichert Daten über Clearbit) | 1 Kredit |
| Google Sheets (protokolliert den Lead) | 1 Kredit |
| Slack (sendet Benachrichtigung an den Vertriebskanal) | 1 Kredit |
| Gesamt pro Lauf | 5 Credits |
Führen Sie dieses Szenario 200 Mal pro Monat aus = 1.000 Credits verbraucht. Dadurch wird Ihr gesamter Free-Plan in einem einzigen Workflow mit mittlerem Volumen ausgeschöpft. Bei Core (10.000 Credits) unterstützt das gleiche Szenario 2.000 Läufe pro Monat, bevor Sie die Obergrenze erreichen.
Jeder Make.com-Plan aufgeschlüsselt (2026)
Kostenloser Plan – Was Sie tatsächlich bekommen (und wo es kaputt geht)
0 $/Monat · 1.000 Credits · 2 aktive Szenarien · 15-tägiger Datenverlauf
Der kostenlose Plan ist wirklich nützlich, um Make.com kennenzulernen und eine einzelne Automatisierungsidee zu validieren. Aber es gibt harte Hürden, die die meisten echten Arbeitsabläufe innerhalb weniger Tage erreichen:
- 1.000 Credits/Monat klingen vernünftig, bis Sie bedenken, dass jede Modulausführung zählt
- Zwei aktive Szenarien bedeuten, dass Sie keinen echten Automatisierungsstapel erstellen können
- Keine Prioritätsunterstützung, keine benutzerdefinierten Variablen, kein Ausführungsverlauf über 15 Tage hinaus
Realistische Landebahn: Ein grundlegendes CRM-zu-E-Mail-Szenario, das zweimal täglich ausgeführt wird (10 Module), verbraucht 600 Credits pro Monat. Fügen Sie einen weiteren Workflow hinzu und Sie haben das Limit überschritten.
Am besten für: Testen Sie Make.com, bevor Sie sich verpflichten. Als Produktionsumgebung nicht realisierbar.
Kernplan – Bester Einstiegspunkt für Einzelpersonen?
10,59 $/Monat (9 $/Monat jährlich) · 10.000 Credits · Unbegrenzte aktive Szenarien · 30-tägiger Ausführungsverlauf
Im Kern wird Make.com wirklich nutzbar. Unbegrenzte aktive Szenarien beseitigen die größte Einschränkung des kostenlosen Plans und 10.000 Credits unterstützen moderate Automatisierungsarbeitslasten.
Break-Even bei Extra-Credits: Pro 10.000 zusätzlichen Credits fallen für Core Gebühren in Höhe von etwa 9 US-Dollar an. Wenn Sie regelmäßig ein zusätzliches Credit-Paket pro Monat kaufen, liegt der Preis bei 19,59 $ – nah genug am Pro-Preis, sodass ein Upgrade finanziell sinnvoller ist.
Am besten für: Freiberufler, Einzelunternehmer und Einzelpersonen, die private oder kleine Unternehmensabläufe in geringem bis mittlerem Umfang automatisieren.
Pro-Plan – Wann rechtfertigt er den Umstieg?
18,82 $/Monat (16 $/Monat jährlich) · 10.000 Credits · Benutzerdefinierte Variablen · Vollständiger Ausführungsverlauf · Vorrangiger Support
Der Wert des Pro-Plans besteht nicht in mehr Credits, sondern in seinen Funktionen. Wenn Sie mit Core arbeiten und feststellen, dass Sie Szenarios ohne ausreichenden Verlauf debuggen oder benutzerdefinierte Variablen für komplexe Logik benötigen, behebt Pro diese Lücken direkt.
Die Mathematik zu Überschreitungen: Bei etwa 9 US-Dollar pro 10.000 Extra-Credits kostet der Kauf von zwei Credit-Paketen auf Core (10,59 US-Dollar + 18 US-Dollar) 28,59 US-Dollar/Monat. Pro für 18,82 $ wird günstiger, sobald Sie auch nur eine Funktionsfreischaltung benötigen.
Am besten für: Hauptbenutzer, Entwickler, die komplexe Arbeitsabläufe erstellen, und alle, die einen Ausführungsverlauf zum Debuggen von Produktionsautomatisierungen benötigen.
Teams-Plan – Echter Mehrwert für mehrere Benutzer oder überteuert?
34,12 $/Monat (29 $/Monat jährlich) · 10.000 Credits (gemeinsam) · Rollenbasierte Berechtigungen · Gemeinsame Szenariobibliothek
Der Teams-Plan klingt für Agenturen verlockend, aber die Rechnung verdient eine genauere Betrachtung. Der gemeinsame Pool von 10.000 Credits skaliert nicht mit der Teamgröße – ein dreiköpfiges Team, das aktive Arbeitsabläufe ausführt, wird diesen schneller erschöpfen als ein Einzelbenutzer bei Pro.
Wo Teams gewinnt
Zusammenarbeit: gemeinsame Szenariovorlagen, Rollenberechtigungen, eine Rechnung für mehrere Benutzer. Echter Mehrwert gegenüber der Führung separater Pro-Konten.
Wo das nicht der Fall ist
Pures Volumen. Eine kleine Agentur, die mehrere Kundenabläufe verwaltet, wird wahrscheinlich erhebliche Guthabenaufstockungen benötigen, wodurch die tatsächlichen monatlichen Kosten über den Aufkleberpreis steigen.
Am besten für: Kleine interne Teams (2–5 Personen), die mehr gemeinsamen Zugriff und zentrale Verwaltung benötigen als reines Betriebsvolumen.
Make.com vs. Zapier vs. n8n vs. Lindy – Side-by-Side (2026)
| Make.com | Zapier | n8n | Lindy | |
|---|---|---|---|---|
| Preismodell | Credits/Operationen | Aufgaben | Knotenausführungen (selbstgehostet: kostenlos) | KI-Aktionsguthaben |
| Kostenloses Kontingent | 1.000 Operationen/Monat | 100 Aufgaben/Monat | Unbegrenzt (selbst gehostet) | Begrenzte Testversion |
| ~10.000 Operationen/Monat kosten | ~10–19 $/Monat | ~49–73 $/Monat | ~0–20 $/Monat (Hosting) | Variiert je nach KI-Nutzung |
| Benutzerfreundlichkeit | Mäßig | Hoch | Niedrig–Mittel | Hoch |
| KI-Fähigkeiten | Über Module | Über Module | Über Knoten | Native AI-first |
| Am besten für | Komplexe mehrstufige Arbeitsabläufe | Einfache Integrationen, technisch nicht versierte Benutzer | Entwickler, kostensensible Teams | Automatisierung von KI-Agenten |
Die entscheidende Erkenntnis
Zapier ist in großem Maßstab deutlich teurer – etwa das Drei- bis Fünffache der Herstellungskosten bei gleichem Betriebsvolumen. Durch das selbstgehostete n8n entfallen die Kosten pro Vorgang im Wesentlichen vollständig, es ist jedoch eine Serververwaltung erforderlich. Lindy zielt auf einen anderen Anwendungsfall (KI-Agenten) als auf die herkömmliche Workflow-Automatisierung ab.
Welcher Make.com-Plan ist der richtige für Sie? (Nach Benutzerprofil)
Solo-Freiberufler / Schöpfer
Typischer Stapel: Kunden-Onboarding-Formular → CRM → Rechnungserstellung → Slack-Benachrichtigung
Monatliche Betriebsschätzung: 3.000–6.000 Credits
Empfohlen: Core (9 $/Monat jährlich)
Unbegrenzte Szenarien decken Ihre gesamte Automatisierungssuite ab; 10.000 Credits reichen für ein moderates Volumen. Führen Sie ein Upgrade auf Pro nur dann durch, wenn Sie benutzerdefinierte Variablen benötigen oder Ihre Kreditlimits regelmäßig erreichen.
Kleines SaaS- oder Startup-Team (2–10 Personen)
Typischer Stapel: Lead-Erfassung → Anreicherung → CRM → E-Mail-Sequenzen → Analyseprotokollierung
Monatliche Betriebsschätzung: 15.000–40.000 Credits
Empfohlen: Teams (29 $/Monat) + Guthabenaufladungen oder mehrere Pro-Konten
Bei hohem Volumen können mehrere Pro-Konten kostengünstiger sein als ein einzelnes Teams-Konto mit Überschreitungen. Führen Sie die Zahlen basierend auf dem tatsächlichen Verbrauch durch, bevor Sie standardmäßig auf Teams zurückgreifen.
Agentur verwaltet mehrere Kundenarbeitsbereiche
Typischer Stapel: Separate Workflow-Umgebungen pro Kunde, White-Label-Reporting, kundenspezifische Integrationen
Monatliche Betriebsschätzung: Über 50.000 Credits auf allen Kundenkonten
Empfohlen: Enterprise (benutzerdefinierte Preise) oder n8n selbst gehostet zur Kostenkontrolle
Das Arbeitsbereichsmodell von Make.com ist nicht für Agenturen optimiert, die mehr als 10 Kunden verwalten. In dieser Größenordnung ist das selbstgehostete Modell von n8n oder ein Enterprise-Make-Vertrag mit ausgehandelten Kreditpreisen finanziell deutlich sinnvoller als die Stapelung von Teams-Konten.
Die Upgrade-Trigger-Checkliste – Wann Sie zum nächsten Plan wechseln sollten
Nutzen Sie dies, um zu entscheiden, wann es Zeit für ein Upgrade ist – kein Rätselraten erforderlich.
Kostenlos → Kern
- ☐ Sie möchten mehr als zwei Arbeitsabläufe aktiv halten
- ☐ Sie erreichen die Kreditobergrenze von 1.000 vor Monatsende
- ☐ Sie benötigen einen Ausführungsverlauf von mehr als 15 Tagen
Kern → Profi
- ☐ Sie kaufen mehr als einmal pro Monat zusätzliche Credit-Pakete
- ☐ Sie benötigen benutzerdefinierte Variablen für die Verzweigungslogik
- ☐ Sie debuggen Produktionsszenarien und ein 30-Tage-Verlauf reicht nicht aus
- ☐ Ihre Szenarien verwenden eine erweiterte Planung oder benötigen vorrangige Unterstützung
Profi → Teams
- ☐ Zwei oder mehr Personen müssen Szenarien bearbeiten oder verwalten
- ☐ Sie benötigen rollenbasierte Berechtigungen und eine zentrale Abrechnung
- ☐ Eine gemeinsame Bibliothek mit Szenariovorlagen würde viel Zeit sparen
Teams → Unternehmen
- ☐ Sie verwalten mehr als 10 Teammitglieder oder Kundenarbeitsbereiche
- ☐ Es gelten Compliance-, SSO- oder SLA-Anforderungen
- ☐ Sie geben regelmäßig mehr als 200 US-Dollar pro Monat für Guthabenaufladungen aus
Fallstudie zu echten Kosten – Eine Lead-Enrichment-Pipeline, deren Preise für jeden Plan gelten
Die Automatisierung: Webhook (empfängt Lead) → HTTP-Anreicherung (Clearbit) → Filter (Qualitätsprüfung) → HubSpot CRM-Update → Slack-Benachrichtigung → Google Sheets-Protokoll
Module pro Lauf: 6 Credits
Volumen: 500 Leads/Monat = 3.000 Credits
| Planen | Monatliche Kosten | Deckt das ab? | Notizen |
|---|---|---|---|
| Machen Sie frei | $0 | NEIN | Kreditobergrenze von 1.000 – nach ca. 166 Leads erschöpft |
| Kern herstellen | $9 | Ja | 10.000 Credits – 7.000 Credits übrig |
| Machen Sie Profi | $16 | Ja | Gleiche Credits + benutzerdefinierte Variablen, besseres Debuggen |
| Bilden Sie Teams | $29 | Ja | Es lohnt sich nur, wenn mehrere Benutzer diese Pipeline verwalten |
| Zapier Professional | ~$73 | Ja | Gleiche 3.000 Aufgaben – etwa 4,5-mal teurer als Core |
Fazit: Für diesen speziellen Workflow mit 500 Durchläufen/Monat ist Make.com Core für 9 $/Monat der klare Gewinner. Zapier verlangt für identische Funktionalität etwa 64 US-Dollar mehr pro Monat.
Die intelligente Alternative für AI-First-Teams
Wenn der Aufwand für die Kreditzählung der Teil dieser Bewertung ist, den Sie am meisten fürchten, lohnt es sich zu überlegen, ob das Modell von Make.com überhaupt das Richtige ist. KI-native Automatisierungsplattformen gehen das Problem anders an: Anstatt Modulausführungen zu zählen, werden sie darauf ausgelegt Ergebnisse – was Sie erreichen möchten, nicht wie viele Knoten Ihr Workflow durchläuft.
Warum EasyClaw für AI-First-Automatisierung entwickelt wurde
Für Teams, deren Automatisierungsarbeit hauptsächlich KI-gesteuert ist – Zusammenfassung, Klassifizierung, Entwurf, Recherche – eliminiert EasyClaw die gesamte Frage „Wie viele Credits wird das verbrauchen?“ Berechnung. Es handelt sich um eine Desktop-native KI-Agentenplattform, die darauf ausgelegt ist, KI-intensive Arbeitsabläufe ohne den Komplexitätsaufwand kreditbasierter Modelle zu bewältigen.
- ✓ Native AI-First-Architektur – kein Mehraufwand für die Modulzählung
- ✓ Läuft lokal auf Ihrem Computer – Ihre Daten verlassen niemals Ihre Umgebung
- ✓ Entwickelt für Content-Teams, SEO-Workflows und KI-Forschungspipelines
- ✓ Keine Überraschungen bei der Abrechnung pro Vorgang – vorhersehbares Nutzungsmodell
Wenn Ihr Automatisierungs-Stack zu mehr als 70 % aus KI-Aktionen und nicht aus strukturierter Datenweiterleitung besteht, ist die Evaluierung von EasyClaw zusammen mit Make.com 30 Minuten Ihrer Zeit wert, bevor Sie sich auf einen Jahresplan festlegen.
Lohnt sich Make.com im Jahr 2026? Endgültiges Urteil
Make.com bietet eindeutig das beste Preis-Leistungs-Verhältnis
Entwickler und technische Benutzer erstellen komplexe, mehrstufige Automatisierungen in mittlerem bis hohem Volumen. Das Kreditmodell belohnt Effizienz – gut konzipierte Szenarien kosten weniger als aufgeblähte, was eine gute Automatisierungsarchitektur fördert.
Ein Konkurrent gewinnt für
Nicht-technische Benutzer, die vor allem Zuverlässigkeit und Einfachheit benötigen. Die Vorhersehbarkeit von Zapier (eine Aufgabe = eine Gebühr, kein Komplexitätsmultiplikator) ist den Aufpreis für Benutzer wert, die nicht über die Anzahl der Vorgänge nachdenken möchten.
Aktionsplan
- Beginnen Sie mit dem kostenlosen Plan, um Ihren ersten Workflow zu validieren
- Upgraden Sie auf Core (9 $/Monat pro Jahr), wenn Sie 2 aktive Szenarien erreichen oder sich 800 Credits/Monat nähern
- Wechseln Sie zu Pro, wenn Sie Ihr zweites Extra-Credit-Paket kaufen oder benutzerdefinierte Variablen benötigen
- Besuchen Sie Teams nur dann erneut, wenn die Zusammenarbeit – und nicht die Menge – zum Engpass wird
Häufig gestellte Fragen zu den Preisen von Make.com
F: Ist Make.com kostenlos?
A: Ja – Make.com bietet einen dauerhaften kostenlosen Plan mit 1.000 Vorgängen/Monat und 2 aktiven Szenarien. Für Tests reicht es aus, für den Produktionseinsatz ist es jedoch begrenzt.
F: Wie funktioniert die Abrechnung über Make.com?
A: Die Gebühren von Make.com basieren auf Vorgängen (Credits) – jede Modulausführung in einem Szenario verbraucht ein Credit. Die Pläne beinhalten eine monatliche Kreditvergütung; Bei Überschreitung Ihres Limits können zusätzliche Credits erworben werden.
F: Ist Make günstiger als Zapier?
A: Für die meisten Anwendungsfälle ja – und zwar deutlich. Bei gleichem Betriebsvolumen kostet Make.com in der Regel drei- bis fünfmal weniger als Zapier. Der Kompromiss besteht in einer steileren Lernkurve und einem komplexeren Kreditmodell.
F: Was passiert, wenn mir der Betrieb ausgeht?
A: Ihre Szenarien werden nicht mehr ausgeführt, bis Sie entweder zusätzliche Credits erwerben oder Ihr monatliches Guthaben zurückgesetzt wird. Make.com berechnet nicht automatisch Überschüsse – Sie müssen manuell zusätzliche Credits kaufen oder Ihren Plan upgraden.
F: Kann ich Make.com jederzeit kündigen?
A: Ja. Monatspläne werden zum Ende des aktuellen Abrechnungszeitraums gekündigt. Jahrespläne sind nach dem ersten Zeitraum nicht mehr erstattungsfähig. Überprüfen Sie daher Ihr Nutzungsverhalten, bevor Sie sich zur jährlichen Abrechnung verpflichten.
F: Bietet Make.com eine kostenlose Testversion kostenpflichtiger Pläne an?
A: Make.com bietet regelmäßig Testversionen kostenpflichtiger Funktionen an, der Standardeinstiegspunkt ist jedoch der kostenlose Plan. Aufgrund des niedrigen Preises des Core-Plans (9 US-Dollar/Monat pro Jahr) ist das Testen ohne formelle Testversion risikoarm.
Letzte Gedanken
Die Preise von Make.com sind wirklich wettbewerbsfähig – wenn Sie das Kreditmodell erst einmal verstanden haben. Die Verwirrung liegt nicht in den Kosten, sondern im mentalen Modell. Sobald Sie verinnerlichen, dass jede Modulausführung einen Kredit kostet, wird die Budgetierung vorhersehbar und der Wert der Plattform wird klar.
Für Einzelanwender und kleine Teams, die echte Automatisierungsworkflows erstellen, bietet Core für 9 $/Monat ein außergewöhnliches Preis-Leistungs-Verhältnis. Für Power-User, die erweiterte Funktionen benötigen, ist Pro für 16 $/Monat ein unkompliziertes Upgrade. Der Teams-Plan lohnt sich nur dann, wenn die Zusammenarbeit die eigentliche Einschränkung darstellt – nicht das Volumen.
Wenn Ihre Arbeitsabläufe zunehmend KI-gesteuert sind und nicht nur reine Datenweiterleitung, lohnt es sich zu prüfen, ob ein kreditbasiertes Modell für Integrationsarbeitsabläufe die richtige Architektur für das ist, was Sie erstellen – oder ob eine KI-native Plattform für Sie besser geeignet wäre.
Entdecken Sie EasyClaw – KI-native Automatisierung →