Prezzi Make.com nel 2026: risposta rapida (TL;DR)
Ecco la panoramica completa del piano in sintesi. Tutti i prezzi riflettono la struttura del credito aggiornata al 2026 di Make.com.
| Piano | Prezzo mensile | Annual Prezzo (al mese) | Crediti/mese | Ideale per |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | $0 | 1,000 | Testing & learning |
| Core | $10.59 | $ 9/mese | 10,000 | Solo users & light automation |
| Pro | $18.82 | $ 16/mese | Oltre 10.000 funzionalità avanzate | Power users & growing workflows |
| Teams | $34.12 | $29/mese | Oltre 10.000 controlli multiutente | Small teams & collaboration |
| Enterprise | Custom | Custom | Custom | Large orgs & compliance needs |
Ultima verifica: aprile 2026. I prezzi riflettono la struttura del credito aggiornata di Make.com.
Perché i prezzi di Make.com confondono la maggior parte delle persone (e come risolverlo)
La maggior parte delle persone accede a Make.com da Zapier, dove la fatturazione è semplice: un'attività = un passaggio di azione in uno Zap. Esegui 1.000 attività, utilizzi 1.000 crediti attività. Fatto.
Make.com funziona in modo diverso e questa differenza coglie di sorpresa le persone alla prima fattura.
Effettua addebiti tramite operazioni, che mappano le esecuzioni dei singoli moduli all'interno di uno scenario. Una singola automazione che tocca cinque app esegue cinque operazioni. Esegui questo scenario 200 volte in un mese e avrai consumato 1.000 operazioni: l'intero budget del piano Free è andato.
Intuizione chiave
Il tuo consumo mensile reale è una funzione di complessità dello scenario x frequenza di esecuzione, non solo il numero di automazioni che hai attive.
Operations vs. Crediti vs. Tasks — Definito una volta, chiaramente
- Operation: Esecuzione di un modulo all'interno di uno scenario Make. Uno scenario da cinque moduli = cinque operazioni per esecuzione.
- Credit: Unità di fatturazione di Make.com. Dal 2026, un'operazione = un credito sulle connessioni alle app standard. I connettori Premium potrebbero consumare crediti aggiuntivi.
- Task (Zapier): Un passaggio dell'azione eseguito in uno Zap. Paragonabile a un'operazione, ma la definizione di Zapier è più prevedibile perché la maggior parte degli Zap sono lineari.
Worked Example: uno scenario di acquisizione di lead in 5 fasi
| Modulo | Crediti utilizzati |
|---|---|
| dati del modulo Webhook trigger (receives) | 1 credito |
| Filter module (checks lead quality) | 1 credito |
| HTTP request (enriches data via Clearbit) | 1 credito |
| Google Sheets (logs the lead) | 1 credito |
| Slack (sends notification to sales channel) | 1 credito |
| Total per run | 5 crediti |
Esegui questo scenario 200 volte al mese = 1.000 crediti consumati. Ciò esaurisce l'intero piano Free in un unico flusso di lavoro a volume moderato. Con Core (10.000 crediti), lo stesso scenario supporta 2.000 esecuzioni al mese prima di raggiungere il limite.
Every Make.com Plan Broken Down (2026)
Free Plan — Cosa ottieni effettivamente (e dove si rompe)
$ 0/mese · 1.000 crediti · 2 scenari attivi · Storico dati di 15 giorni
Il piano Free è davvero utile per apprendere Make.com e convalidare una singola idea di automazione. Ma ha dei muri duri che la maggior parte dei flussi di lavoro reali si scontra in pochi giorni:
- 1.000 crediti al mese sembrano ragionevoli finché non ricordi che ogni esecuzione del modulo conta
- 2 scenari attivi significano che non puoi costruire un vero stack di automazione
- Supporto prioritario No, nessuna variabile personalizzata, nessuna cronologia di esecuzione oltre i 15 giorni
Realistic runway: Uno scenario base da CRM a e-mail eseguito due volte al giorno (10 moduli) consuma 600 crediti al mese. Aggiungi un altro flusso di lavoro e hai superato il limite.
Ideale per: Testare Make.com prima del commit. Non praticabile come ambiente di produzione.
Core Plan — Il miglior punto di ingresso per gli individui?
$ 10,59/mese ($ 9/mese annuale) · 10.000 crediti · Scenari attivi illimitati · Cronologia di esecuzione di 30 giorni
Core è il luogo in cui Make.com diventa realmente utilizzabile. Gli scenari attivi illimitati rimuovono il vincolo più grande dal piano Free e 10.000 crediti supportano carichi di lavoro di automazione moderati.
Break-even on extra credits: Addebita circa $ 9 ogni 10.000 crediti aggiuntivi su Core. Se acquisti regolarmente un pacchetto di crediti extra al mese, sei a $ 19,59, abbastanza vicino al prezzo Pro che l'aggiornamento ha più senso finanziario.
Ideale per: Liberi professionisti, operatori individuali e individui che automatizzano i flussi di lavoro personali o di piccole imprese con volumi da bassi a moderati.
Pro Plan — Quando giustifica il salto?
$ 18,82/mese ($ 16/mese annuale) · 10.000 crediti · Variabili Custom · Cronologia completa dell'esecuzione · Supporto prioritario
Il valore del piano Pro non sono i crediti, ma le funzionalità. Se utilizzi Core e ti ritrovi a eseguire il debug di scenari senza una cronologia adeguata o hai bisogno di variabili personalizzate per una logica complessa, Pro risolve direttamente queste lacune.
I calcoli sulle eccedenze: A circa $ 9 per 10.000 crediti extra, l'acquisto di due pacchetti di crediti su Core ($ 10,59 + $ 18) costa $ 28,59 al mese. Pro a $ 18,82 diventa più economico nel momento in cui hai bisogno di sbloccare anche una sola funzione.
Ideale per: Utenti esperti, sviluppatori che creano flussi di lavoro complessi e chiunque abbia bisogno della cronologia di esecuzione per eseguire il debug delle automazioni di produzione.
Teams Plan: vero valore multiutente o prezzo eccessivo?
$ 34,12/mese ($ 29/mese annuale) · 10.000 crediti (condivisi) · Autorizzazioni basate sui ruoli · Libreria di scenari condivisa
Il piano Teams sembra allettante per le agenzie, ma i conti meritano un esame accurato. Il pool condiviso di 10.000 crediti non si adatta alle dimensioni del team: un team di tre persone che esegue flussi di lavoro attivi lo esaurirà più velocemente di un utente singolo su Pro.
Dove vince Teams
Collaborazione: modelli di scenari condivisi, autorizzazioni di ruolo, una fattura per più utenti. Valore reale rispetto al mantenimento di account Pro separati.
Dove non è così
Volume puro. Una piccola agenzia che gestisce flussi di lavoro di più clienti avrà probabilmente bisogno di significative ricariche di credito, aumentando il costo mensile effettivo al di sopra del prezzo dell'adesivo.
Ideale per: Piccoli team interni (2-5 persone) che necessitano di accesso condiviso e gestione centralizzata più che di volume operativo grezzo.
Make.com vs. Zapier vs. n8n vs. Lindy — Fianco a fianco (2026)
| Make.com | Zapier | n8n | Lindy | |
|---|---|---|---|---|
| Pricing model | Credits/operations | Tasks | Node executions (self-hosted: gratuito) | AI action credits |
| Free tier | 1.000 operazioni/mese | 100 attività/mese | Unlimited (self-hosted) | Limited trial |
| Costo di circa 10.000 operazioni/mese | ~$10–19/mese | ~$49–73/mese | ~$ 0–20/mese (hosting) | Varies by AI usage |
| Ease of use | Moderate | High | Low–Moderate | High |
| AI capabilities | Via modules | Via modules | Via nodes | Native AI-first |
| Meglio per | Complex multi-step workflows | Simple integrations, non-technical users | Developers, cost-sensitive teams | AI agent automation |
L'intuizione chiave
Zapier è notevolmente più costoso su larga scala: circa 3-5 volte il costo di Make a volumi operativi equivalenti. n8n self-hosted elimina sostanzialmente completamente i costi per operazione, ma richiede la gestione del server. Lindy si rivolge a un caso d'uso diverso (agenti AI) piuttosto che all'automazione tradizionale del flusso di lavoro.
Quale piano Make.com è adatto a te? (Per profilo utente)
Solo Freelancer / Creator
Typical stack: Modulo di onboarding del cliente → CRM → generazione della fattura → notifica Slack
Monthly op estimate: 3.000–6.000 crediti
Consigliato: Core ($9/mese annuale)
Scenari illimitati coprono l'intera suite di automazione; 10.000 crediti gestiscono un volume moderato. Esegui l'upgrade a Pro solo quando hai bisogno di variabili personalizzate o raggiungi i limiti di credito in modo coerente.
Small SaaS or Startup Team (2–10 people)
Typical stack: Acquisizione lead → arricchimento → CRM → sequenze di posta elettronica → registrazione analitica
Monthly op estimate: 15.000–40.000 crediti
Consigliato: Teams ($29/mese) + ricariche di credito o più account Pro
In caso di volumi elevati, più conti Pro possono essere più convenienti rispetto a un singolo conto Teams con eccedenze. Esegui i numeri in base al consumo effettivo prima di passare a Teams per impostazione predefinita.
Agency Managing Multiple Client Workspaces
Typical stack: Ambienti di flusso di lavoro separati per cliente, reporting white label, integrazioni specifiche per il cliente
Monthly op estimate: Oltre 50.000 crediti su tutti gli account cliente
Consigliato: Enterprise (prezzi personalizzati) o n8n self-hosted per il controllo dei costi
Il modello di spazio di lavoro di Make.com non è ottimizzato per le agenzie che gestiscono più di 10 clienti. Su questa scala, il modello self-hosted di n8n o un contratto aziendale con prezzi di credito negoziati ha molto più senso finanziario rispetto all'accumulo di conti Teams.
L'elenco di controllo dell'attivazione dell'aggiornamento: quando passare al piano successivo
Usalo per decidere quando è il momento di eseguire l'aggiornamento: non sono necessarie congetture.
Free → Core
- ☐ Hai più di 2 flussi di lavoro che desideri mantenere attivi
- ☐ Stai raggiungendo il limite di 1.000 crediti prima della fine del mese
- ☐ Sono necessari più di 15 giorni di cronologia delle esecuzioni
Core → Pro
- ☐ Stai acquistando pacchetti di crediti extra più di una volta al mese
- ☐ Sono necessarie variabili personalizzate per la logica di ramificazione
- ☐ Stai eseguendo il debug di scenari di produzione e la cronologia di 30 giorni non è sufficiente
- ☐ I tuoi scenari utilizzano la pianificazione avanzata o necessitano di supporto prioritario
Pro → Teams
- ☐ Due o più persone devono modificare o gestire gli scenari
- ☐ Sono necessarie autorizzazioni basate sui ruoli e fatturazione centralizzata
- ☐ Una libreria di modelli di scenario condivisa consentirebbe di risparmiare tempo significativo
Teams → Enterprise
- ☐ Stai gestendo più di 10 membri del team o aree di lavoro del cliente
- ☐ Si applicano requisiti di conformità, SSO o SLA
- ☐ Stai spendendo più di $ 200 al mese per ricariche di credito costanti
Real Cost Case Study: una pipeline di arricchimento di lead valutata per ogni piano
L'automazione: Webhook (riceve lead) → Arricchimento HTTP (Clearbit) → filtro (controllo qualità) → HubSpot aggiornamento CRM → notifica Slack → registro fogli Google
Modules per run: 6 crediti
Volume: 500 lead/mese = 3.000 crediti
| Piano | Costo mensile | Copre questo? | Note |
|---|---|---|---|
| Make Free | $0 | No | Limite di credito di 1.000: esaurito dopo circa 166 lead |
| Make Core | $9 | Yes | 10.000 crediti — 7.000 crediti da risparmiare |
| Make Pro | $16 | Yes | Stessi crediti + variabili personalizzate, debug migliore |
| Make Teams | $29 | Yes | Ne vale la pena solo se più utenti gestiscono questa pipeline |
| Zapier Professional | ~$73 | Yes | Same 3,000 tasks — ~4,5 volte più costoso di Core |
Bottom line: Per questo flusso di lavoro specifico a 500 esecuzioni al mese, Make.com Core a $ 9 al mese è il chiaro vincitore. Zapier addebita circa $ 64 in più al mese per funzionalità identiche.
L'alternativa intelligente per AI-First Teams
Se il sovraccarico relativo al conteggio del credito è la parte di questa valutazione che temi di più, vale la pena considerare se il modello di Make.com è la soluzione giusta. Le piattaforme di automazione native dell'intelligenza artificiale affrontano il problema in modo diverso: invece di contare le esecuzioni dei moduli, vengono progettate attorno risultati - cosa stai cercando di realizzare, non quanti nodi attraversa il tuo flusso di lavoro.
Perché EasyClaw è stato creato per l'automazione AI-First
Per i team il cui lavoro di automazione è principalmente basato sull'intelligenza artificiale (riepilogo, classificazione, redazione, ricerca) EasyClaw elimina l'intero "quanti crediti consumerà?" calcolo. Si tratta di una piattaforma di agenti IA nativa per desktop progettata per gestire flussi di lavoro ad alto utilizzo di intelligenza artificiale senza il sovraccarico di complessità dei modelli basati sul credito.
- ✓ Architettura Native AI-first: nessun sovraccarico relativo al conteggio dei moduli
- ✓ Funziona localmente sul tuo computer: i tuoi dati non lasciano mai il tuo ambiente
- ✓ Progettato per team di contenuti, flussi di lavoro SEO e pipeline di ricerca sull'intelligenza artificiale
- ✓ No sorprese nella fatturazione per operazione: modello di utilizzo prevedibile
Se il tuo stack di automazione è composto per oltre il 70% da azioni AI anziché da instradamento di dati strutturati, valutare EasyClaw insieme a Make.com vale 30 minuti del tuo tempo prima di impegnarti in un piano annuale.
Is Make.com Worth It in 2026? Final Verdict
Make.com è chiaramente il miglior rapporto qualità-prezzo
Sviluppatori e utenti tecnici che realizzano automazioni complesse in più fasi con volumi da moderati ad alti. Il modello di credito premia l’efficienza: scenari ben progettati costano meno di quelli eccessivi, il che incoraggia una buona architettura di automazione.
Un concorrente vince per
Utenti non tecnici che necessitano soprattutto di affidabilità e semplicità. La prevedibilità di Zapier (un'attività = un addebito, nessun moltiplicatore di complessità) vale il premio per gli utenti che non vogliono pensare al conteggio delle operazioni.
Action Plan
- Inizia con il piano Free per convalidare il tuo primo flusso di lavoro
- Passa a Core ($9/mese annuale) quando raggiungi 2 scenari attivi o ti avvicini a 800 crediti/mese
- Passa a Pro quando acquisti il secondo pacchetto di crediti extra o hai bisogno di variabili personalizzate
- Rivisita Teams solo quando la collaborazione, e non il volume, diventa il collo di bottiglia
Frequently Asked Questions About Make.com Prezzi
D: Make.com è gratuito?
R: Yes — Make.com ha un piano gratuito permanente con 1.000 operazioni/mese e 2 scenari attivi. È sufficiente per i test ma limitato per l'uso in produzione.
D: Come funziona la fatturazione Make.com?
R: Make.com addebita i costi in base alle operazioni (crediti): ogni esecuzione di modulo in uno scenario consuma un credito. I piani includono un'indennità di credito mensile; è possibile acquistare crediti aggiuntivi se si supera il limite.
D: Make è più economico di Zapier?
R: Per la maggior parte dei casi d'uso, sì, in modo significativo. A volumi operativi equivalenti, Make.com costa in genere 3-5 volte meno di Zapier. Il compromesso è una curva di apprendimento più ripida e un modello di credito più complesso.
D: Cosa succede quando esaurisco le operazioni?
R: I tuoi scenari smettono di essere eseguiti finché non acquisti crediti aggiuntivi o finché la tua quota mensile non viene reimpostata. Make.com non addebita automaticamente le eccedenze: devi acquistare manualmente crediti extra o aggiornare il tuo piano.
D: Posso annullare Make.com in qualsiasi momento?
R: Sì. I piani mensili vengono annullati alla fine del periodo di fatturazione corrente. I piani Annual non sono rimborsabili dopo il periodo iniziale, quindi conferma i tuoi modelli di utilizzo prima di impegnarti nella fatturazione annuale.
D: Make.com offre una prova gratuita dei piani a pagamento?
R: Make.com offre periodicamente prove di funzionalità a pagamento, ma il punto di ingresso standard è il piano Free. Il basso prezzo del piano Core ($ 9 al mese all'anno) rende a basso rischio il test senza una prova formale.
Considerazioni finali
I prezzi di Make.com sono veramente competitivi, una volta compreso il modello di credito. La confusione non è nel costo, ma nel modello mentale. Una volta interiorizzato che ogni esecuzione di modulo costa un credito, il budget diventa prevedibile e il valore della piattaforma diventa chiaro.
Per gli utenti singoli e i piccoli team che creano flussi di lavoro di automazione reali, Core a $ 9 al mese offre un valore eccezionale. Per gli utenti esperti che necessitano di funzionalità avanzate, Pro a $ 16 al mese è un aggiornamento semplice. Il piano Teams guadagna il suo prezzo solo quando il vero vincolo è la collaborazione, non il volume.
Se i tuoi flussi di lavoro sono sempre più guidati dall'intelligenza artificiale piuttosto che dal puro routing dei dati, vale la pena valutare se un modello basato sul credito creato per i flussi di lavoro di integrazione è l'architettura giusta per ciò che stai costruendo o se una piattaforma nativa dell'intelligenza artificiale ti servirebbe meglio.
Esplora EasyClaw — Automazione nativa AI →