Make.com 2026 年の価格 — クイックアンサー (TL;DR)
ここでは、計画の全体概要を一目で説明します。すべての価格は、Make.com の最新の 2026 年の信用構造を反映しています。
| プラン | 月額料金 | Annual 価格 (月あたり) | クレジット/月 | 最適な用途 |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | $0 | 1,000 | Testing & learning |
| Core | $10.59 | $9/月 | 10,000 | Solo users & light automation |
| Pro | $18.82 | $16/月 | 10,000 + 高度な機能 | Power users & growing workflows |
| Teams | $34.12 | $29/月 | 10,000 + マルチユーザー コントロール | Small teams & collaboration |
| Enterprise | Custom | Custom | Custom | Large orgs & compliance needs |
最終確認日: 2026 年 4 月。価格は Make.com の最新の信用構造を反映しています。
Make.com の価格設定が多くの人を混乱させる理由 (そしてその解決方法)
ほとんどの人は Zapier から Make.com にアクセスします。Make.com では、請求が簡単です。1 つのタスク = Zap の 1 つのアクション ステップです。 1,000 個のタスクを実行すると、1,000 個のタスク クレジットが使用されます。終わり。
Make.com は動作が異なります。その違いにより、最初の請求書を受け取る人は不意を突かれます。
請求方法 オペレーション、シナリオ内の個々のモジュールの実行にマップされます。 5 つのアプリに触れる 1 つのオートメーションは 5 つの操作を実行します。そのシナリオを月に 200 回実行すると、1,000 回のオペレーションが消費され、Free プランの予算がすべてなくなりました。
重要な洞察
実際の毎月の消費量は次の関数です。 シナリオの複雑さ × 実行頻度アクティブなオートメーションの数だけではありません。
オペレーション と. クレジット と. タスク — 一度定義すれば明確に
- Operation: Make シナリオ内の 1 つのモジュールの実行。 5 つのモジュールのシナリオ = 実行ごとに 5 つの操作。
- Credit: Make.com の請求単位。 2026 年の時点では、標準アプリ接続における 1 操作 = 1 クレジットです。プレミアム コネクタは追加のクレジットを消費する場合があります。
- Task (Zapier): Zap で実行される 1 つのアクション ステップ。 1 つの操作に似ていますが、ほとんどの Zap が線形であるため、Zapier の定義の方が予測可能です。
実際の例 — 5 ステップのリード獲得シナリオ
| モジュール | 使用したクレジット |
|---|---|
| Webhook trigger (receivesフォームデータ) | 1クレジット |
| Filter module (checks lead quality) | 1クレジット |
| HTTP request (enriches data via Clearbit) | 1クレジット |
| Google Sheets (logs the lead) | 1クレジット |
| Slack (sends notification to sales channel) | 1クレジット |
| Total per run | 5単位 |
このシナリオを月に 200 回実行 = 1,000 クレジットを消費。これにより、単一の中量のワークフローで Free プラン全体が使い果たされます。 Core (10,000 クレジット) では、同じシナリオで、上限に達する前に月あたり 2,000 回の実行がサポートされます。
すべての Make.com 計画の破綻 (2026)
無料プラン — 実際に得られるもの (および壊れる点)
月額 $0 · 1,000 クレジット · 2 つのアクティブなシナリオ · 15 日間のデータ履歴
Free プランは、Make.com を学習し、単一の自動化アイデアを検証するのに非常に役立ちます。しかし、実際のワークフローのほとんどは数日以内にぶつかる厳しい壁があります。
- すべてのモジュールの実行カウントを覚えるまでは、1,000 クレジット/月が妥当に思えます
- 2 つのアクティブなシナリオは、実際の自動化スタックを構築できないことを意味します
- No 優先サポート、カスタム変数なし、15 日を超える実行履歴なし
Realistic runway: CRM から電子メールへの基本的なシナリオを 1 日 2 回実行すると (10 モジュール)、月あたり 600 クレジットが消費されます。もう 1 つワークフローを追加すると、制限を超えてしまいます。
以下に最適: コミットする前に Make.com をテストします。実稼働環境としては実行できません。
コアプラン — 個人にとって最適なエントリーポイント?
$10.59/月 (年間 $9/月) · 10,000 クレジット · 無制限のアクティブ シナリオ · 30 日間の実行履歴
Core は、Make.com が正規に使用できるようになります。無制限のアクティブ シナリオにより、Free プランから最大の制約が取り除かれ、10,000 クレジットで中程度の自動化ワークロードがサポートされます。
Break-even on extra credits: Core で 10,000 追加クレジットごとに約 9 ドルの料金がかかります。毎月 1 つの追加クレジット パックを定期的に購入している場合、料金は 19.59 ドルです。Pro の価格に十分近いため、アップグレードする方が経済的に合理的です。
以下に最適: 個人または小規模ビジネスのワークフローを低から中程度の量で自動化するフリーランサー、ソロ オペレーター、および個人。
プロプラン — ジャンプを正当化するのはどのような場合ですか?
$18.82/月 (年間 $16/月) · 10,000 クレジット · Custom 変数 · 完全な実行履歴 · 優先サポート
Pro プランの価値はクレジットの量ではなく、機能です。 Core を使用していて、十分な履歴がないままシナリオをデバッグしている場合、または複雑なロジックにカスタム変数が必要な場合、Pro はそれらのギャップに直接対処します。
超過額の計算: 10,000 追加クレジットあたり約 9 ドルで、Core で 2 つのクレジット パックを購入すると (10.59 ドル + 18 ドル)、月額 28.59 ドルかかります。 Pro の $18.82 は、機能のロック解除が 1 つでも必要な時点で安くなります。
以下に最適: パワー ユーザー、複雑なワークフローを構築する開発者、および運用自動化をデバッグするために実行履歴が必要なすべての人。
Teams プラン — マルチユーザーにとって本当の価値があるのか、それとも高すぎるのか?
$34.12/月 (年間 $29/月) · 10,000 クレジット (共有) · ロールベースの権限 · 共有シナリオ ライブラリ
Teams 計画はエージェンシーにとって魅力的に聞こえますが、計算は精査に値します。共有 10,000 クレジット プールはチームの規模に応じて拡張されません。アクティブなワークフローを実行している 3 人チームは、Pro のソロ ユーザーよりも早く使い果たしてしまいます。
Teams が勝てる場所
コラボレーション: 共有シナリオ テンプレート、ロール権限、複数のユーザーに対する 1 つの請求書。個別の Pro アカウントを維持するよりも真の価値があります。
そうでないところ
純粋なボリューム。複数のクライアントのワークフローを管理する小規模な代理店では、多額のクレジットのチャージが必要になる可能性があり、実際の月額費用は定価を超えてしまいます。
以下に最適: 実際の操作量よりも共有アクセスと集中管理を必要とする小規模な社内チーム (2 ～ 5 人)。
Make.com 対 Zapier 対 n8n 対 リンディ — サイドバイサイド (2026)
| Make.com | Zapier | n8n | Lindy | |
|---|---|---|---|---|
| Pricing model | Credits/operations | Tasks | Node executions (self-hosted：無料） | AI action credits |
| Free tier | 1,000 オペレーション/月 | 100 タスク/月 | Unlimited (self-hosted) | Limited trial |
| ~10,000 オペレーション/月のコスト | ~$10–19/月 | ~$49–73/月 | ~$0–20/月 (ホスティング) | Varies by AI usage |
| Ease of use | Moderate | High | Low–Moderate | High |
| AI capabilities | Via modules | Via modules | Via nodes | Native AI-first |
| こんな方に最適 | Complex multi-step workflows | Simple integrations, non-technical users | Developers, cost-sensitive teams | AI agent automation |
重要な洞察
Zapier は、規模が大きくなると劇的に高価になります。同等の操作量で Make のコストのおよそ 3 ～ 5 倍です。 n8n セルフホスト型は基本的に操作ごとのコストを完全に排除しますが、サーバー管理が必要です。 Lindy は、従来のワークフロー自動化ではなく、別のユースケース (AI エージェント) をターゲットにしています。
あなたに適した Make.com プランはどれですか? (ユーザープロフィールによる)
ソロフリーランサー / クリエイター
Typical stack: クライアントオンボーディングフォーム → CRM → 請求書の生成 → Slack 通知
Monthly op estimate: 3,000 ～ 6,000 クレジット
推奨: Core (年間 $9/月)
無制限のシナリオで完全な自動化スイートをカバーします。 10,000 クレジットは中程度の量に対応します。 Pro にアップグレードするのは、カスタム変数が必要な場合、または継続的に信用限度額に達する場合のみです。
小規模 SaaS またはスタートアップ チーム (2 ～ 10 人)
Typical stack: リードの獲得→強化→CRM→電子メールシーケンス→分析ログ
Monthly op estimate: 15,000 ～ 40,000 クレジット
推奨: Teams ($29/月) + クレジット チャージ、または複数の Pro アカウント
大量の場合は、超過がある単一の Teams アカウントよりも、複数の Pro アカウントの方がコスト効率が高くなります。 Teams をデフォルトにする前に、実際の使用量に基づいて数値を計算します。
複数のクライアントワークスペースを管理する代理店
Typical stack: クライアントごとに個別のワークフロー環境、ホワイトラベルレポート、クライアント固有の統合
Monthly op estimate: すべてのクライアント アカウントで 50,000 以上のクレジット
推奨: Enterprise (カスタム価格設定) またはコスト管理のための自己ホスト型 n8n
Make.com のワークスペース モデルは、10 人以上のクライアントを管理する代理店向けに最適化されていません。この規模では、n8n のセルフホスト モデルまたは交渉によるクレジット価格設定による企業契約の方が、Teams アカウントを積み重ねるよりもはるかに経済的に合理的です。
アップグレード トリガー チェックリスト — 次の計画に移行するタイミング
これを使用して、アップグレードの時期を決定します。推測は必要ありません。
無料→コア
- ☐ アクティブにしておくワークフローが 2 つ以上あります
- ☐ 月末前に 1,000 クレジットの上限に達しそうです
- ☐ 15 日以上の実行履歴が必要です
コア→プロ
- ☐ 追加のクレジット パックを月に複数回購入している
- ☐ ロジックを分岐するにはカスタム変数が必要です
- ☐ 実稼働シナリオをデバッグしているが、30 日間の履歴では十分ではない
- ☐ シナリオでは高度なスケジューリングが使用されているか、優先サポートが必要です
プロ→チーム
- ☐ シナリオの編集または管理には 2 人以上が必要です
- ☐ ロールベースの権限と一元的な請求が必要です
- ☐ 共有シナリオ テンプレート ライブラリにより、有意義な時間を節約できます
チーム → エンタープライズ
- ☐ 10 人以上のチーム メンバーまたはクライアント ワークスペースを管理している
- ☐ コンプライアンス、SSO、または SLA 要件が適用されます
- ☐ クレジットのチャージに毎月 200 ドル以上を継続的に費やしている
実際のコストのケーススタディ — すべてのプランにわたって価格設定されたリード強化パイプライン
自動化: Webhook (リード受信) → HTTP エンリッチメント (Clearbit) → フィルター (品質チェック) → HubSpot CRM 更新 → Slack 通知 → Google Sheets ログ
Modules per run: 6単位
Volume: 500 リード/月 = 3,000 クレジット
| プラン | 月額費用 | これをカバーしますか？ | 注意事項 |
|---|---|---|---|
| Make Free | $0 | No | 1,000 クレジットの上限 — リードが約 166 件に達すると使い果たされる |
| Make Core | $9 | Yes | 10,000 クレジット — 7,000 クレジットの余裕 |
| Make Pro | $16 | Yes | 同じクレジット + カスタム変数、より良いデバッグ |
| Make Teams | $29 | Yes | 複数のユーザーがこのパイプラインを管理する場合にのみ価値があります |
| Zapier Professional | ~$73 | Yes | Same 3,000 tasks — Core よりも約 4.5 倍高価です |
Bottom line: 月 500 回実行のこの特定のワークフローでは、月額 9 ドルの Make.com Core が明らかに勝者です。 Zapier では、同じ機能に対して月額約 64 ドルの追加料金がかかります。
AI ファースト Teams の賢い代替案
この評価でクレジットカウントのオーバーヘッドが最も懸念される部分である場合は、Make.com のモデルがそもそも適切であるかどうかを検討する価値があります。 AI ネイティブの自動化プラットフォームは、別の方法で問題にアプローチします。モジュールの実行をカウントするのではなく、次のことを考慮して設計されています。 結果 — ワークフローが通過するノードの数ではなく、何を達成しようとしているのか。
EasyClaw が AI ファーストの自動化のために構築されている理由
自動化作業が主に AI 主導 (要約、分類、草稿、調査) であるチームにとって、EasyClaw は「これでどのくらいのクレジットが消費されるのか?」という問題を完全に排除します。計算。これは、クレジット ベースのモデルのような複雑なオーバーヘッドを発生させずに、AI を多用するワークフローを処理できるように設計されたデスクトップ ネイティブの AI エージェント プラットフォームです。
- ✓ Native AI-first アーキテクチャ — モジュールカウントのオーバーヘッドなし
- ✓ マシン上でローカルに実行 - データが環境から離れることはありません
- ✓ コンテンツ チーム、SEO ワークフロー、AI 研究パイプライン向けに構築
- ✓ No オペレーションごとの驚くべき請求 — 予測可能な使用モデル
自動化スタックが構造化データ ルーティングではなく 70% 以上の AI アクションである場合、年間計画にコミットする前に、Make.com と並行して EasyClaw を評価することは、30 分の時間の価値があります。
Make.comは2026年に価値があるのか?最終評決
Make.com が明らかに最適な値です。
中規模から大量の複雑な複数ステップの自動化を構築する開発者と技術ユーザー。クレジット モデルでは効率が重視されます。適切に設計されたシナリオは、肥大化したシナリオよりもコストが低くなり、優れた自動化アーキテクチャが促進されます。
競争相手が勝つのは、
何よりも信頼性とシンプルさを必要とする非技術ユーザー。 Zapier の予測可能性 (1 タスク = 1 チャージ、複雑さの乗数なし) は、操作数について考えたくないユーザーにとってはプレミアムの価値があります。
行動計画
- Free プランを開始して、最初のワークフローを検証します
- 2 つのアクティブなシナリオに達するか、月あたり 800 クレジットに近づいたら、Core (年間 $9/月) にアップグレードします。
- 2 番目の追加クレジット パックを購入する場合、またはカスタム変数が必要な場合は、Pro に移動します。
- ボリュームではなくコラボレーションがボトルネックになる場合にのみ、Teams を再検討してください。
Make.com の価格設定に関するよくある質問
質問: Make.com は無料ですか?
A: Yes — Make.com には、1,000 オペレーション/月と 2 つのアクティブ シナリオを備えた永久無料プランがあります。テストには十分ですが、運用環境での使用には制限があります。
質問: Make.com の請求はどのように行われますか?
A: Make.com は操作 (クレジット) に基づいて料金を請求します。シナリオ内のモジュールの実行ごとに 1 クレジットが消費されます。プランには毎月のクレジット枠が含まれます。制限を超えた場合は、追加のクレジットを購入できます。
質問: Make は Zapier より安いですか?
A: ほとんどのユースケースでは、はい、かなりそうです。同等の操作量の場合、Make.com のコストは通常、Zapier の 3 ～ 5 分の 1 です。その代償として、学習曲線が急峻になり、信用モデルがより複雑になります。
質問: 操作がなくなったらどうなりますか?
A: 追加のクレジットを購入するか、毎月の許容量がリセットされるまで、シナリオの実行は停止します。 Make.com は超過分を自動的に請求しません。追加のクレジットを手動で購入するか、プランをアップグレードする必要があります。
質問: Make.com はいつでもキャンセルできますか?
A: はい。月額プランは、現在の請求期間の終了時にキャンセルされます。 Annual プランは最初の期間を過ぎると返金不可となるため、年間請求を行う前に使用パターンを確認してください。
質問: Make.com では有料プランの無料トライアルを提供していますか?
A: Make.com では定期的に有料機能のトライアルを提供していますが、標準のエントリーポイントは Free プランです。 Core プランは低価格 (年間月額 9 ドル) なので、正式なトライアルなしでテストするリスクは低くなります。
最終的な考え
Make.com の価格設定は、信用モデルを理解すれば、真に競争力のあるものになります。混乱はコストにあるのではなく、メンタルモデルにあります。すべてのモジュールの実行にはクレジットがかかることを理解すると、予算編成が予測可能になり、プラットフォームの価値が明確になります。
実際の自動化ワークフローを構築するソロ ユーザーや小規模チームにとって、月額 9 ドルの Core は並外れた価値を提供します。高度な機能を必要とするパワー ユーザーにとって、月額 16 ドルの Pro は簡単なアップグレードです。 Teams プランは、ボリュームではなく、コラボレーションが真の制約である場合にのみ、その価格を獲得します。
ワークフローが純粋なデータ ルーティングではなく AI 主導型になってきている場合、統合ワークフロー用に構築されたクレジット ベースのモデルが、構築しているものにとって適切なアーキテクチャであるかどうか、または AI ネイティブ プラットフォームの方がより適切に機能するかどうかを評価する価値があります。
EasyClaw — AI ネイティブ オートメーションを詳しく見る →