Preços Make.com em 2026 – Resposta Rápida (TL;DR)
Aqui está a visão geral completa do plano. Todos os preços refletem a estrutura de crédito atualizada de 2026 da Make.com.
| Plano | Preço Mensal | Preço Annual (por mês.) | Créditos/mês | Melhor para |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | $0 | 1,000 | Testing & learning |
| Core | $10.59 | US$ 9/mês | 10,000 | Solo users & light automation |
| Pro | $18.82 | US$ 16/mês | Mais de 10.000 recursos avançados | Power users & growing workflows |
| Teams | $34.12 | US$ 29/mês | Mais de 10.000 controles multiusuário | Small teams & collaboration |
| Enterprise | Custom | Custom | Custom | Large orgs & compliance needs |
Última verificação: abril de 2026. O preço reflete a estrutura de crédito atualizada do Make.com.
Por que o preço do Make.com confunde a maioria das pessoas (e como consertar isso)
A maioria das pessoas chega ao Make.com vindo do Zapier, onde o faturamento é simples: uma tarefa = uma etapa de ação em um Zap. Você executa 1.000 tarefas e usa 1.000 créditos de tarefas. Feito.
Make.com funciona de maneira diferente – e essa diferença pega as pessoas desprevenidas na primeira fatura.
Faça cobranças por operações, que mapeiam execuções de módulos individuais dentro de um cenário. Uma única automação que abrange cinco aplicativos executa cinco operações. Execute esse cenário 200 vezes em um mês e você terá consumido 1.000 operações – todo o seu orçamento do plano Free acabou.
Visão principal
Seu consumo real mensal é uma função de complexidade do cenário × frequência de execução, não apenas o número de automações ativas.
Operations vs. Créditos vs. Tasks - Definido uma vez, claramente
- Operation: Execução de um módulo dentro de um cenário Make. Um cenário de cinco módulos = cinco operações por execução.
- Credit: Unidade de cobrança de Make.com. A partir de 2026, uma operação = um crédito em conexões de aplicativos padrão. Conectores premium podem consumir créditos adicionais.
- Task (Zapier): Uma etapa de ação executada em um Zap. Comparável a uma operação, mas a definição de Zapier é mais previsível porque a maioria dos Zaps são lineares.
Worked Example – Um cenário de captura de leads em 5 etapas
| Módulo | Créditos usados |
|---|---|
| Dados do formulário Webhook trigger (receives) | 1 crédito |
| Filter module (checks lead quality) | 1 crédito |
| HTTP request (enriches data via Clearbit) | 1 crédito |
| Google Sheets (logs the lead) | 1 crédito |
| Slack (sends notification to sales channel) | 1 crédito |
| Total per run | 5 créditos |
Execute este cenário 200 vezes/mês = 1.000 créditos consumidos. Isso esgota todo o seu plano Free em um único fluxo de trabalho de volume moderado. No Core (10.000 créditos), o mesmo cenário suporta 2.000 execuções por mês antes de atingir o teto.
Every Make.com Plan Broken Down (2026)
Free Plan – O que você realmente obtém (e onde ele quebra)
US$ 0/mês · 1.000 créditos · 2 cenários ativos · Histórico de dados de 15 dias
O plano Free é genuinamente útil para aprender Make.com e validar uma única ideia de automação. Mas tem barreiras que a maioria dos fluxos de trabalho reais atinge em poucos dias:
- 1.000 créditos/mês parece razoável até que você se lembre de que a execução de cada módulo conta
- Dois cenários ativos significam que você não pode construir uma pilha de automação real
- Suporte prioritário No, sem variáveis personalizadas, sem histórico de execução além de 15 dias
Realistic runway: Um cenário básico de CRM para e-mail executado duas vezes por dia (10 módulos) consome 600 créditos/mês. Adicione mais um fluxo de trabalho e você ultrapassará o limite.
Melhor para: Testando Make.com antes de confirmar. Não é viável como ambiente de produção.
Core Plan — Melhor ponto de entrada para pessoas físicas?
US$ 10,59/mês (US$ 9/mês anual) · 10.000 créditos · Cenários ativos ilimitados · Histórico de execução de 30 dias
Core é onde Make.com se torna genuinamente utilizável. Cenários ativos ilimitados eliminam a maior restrição do plano Free, e 10.000 créditos suportam cargas de trabalho de automação moderadas.
Break-even on extra credits: Faça cobranças de aproximadamente US$ 9 por 10.000 créditos adicionais no Core. Se você compra regularmente um pacote de crédito extra por mês, custa US$ 19,59 – próximo o suficiente do preço do Pro para que a atualização faça mais sentido financeiro.
Melhor para: Freelancers, operadores individuais e indivíduos que automatizam fluxos de trabalho pessoais ou de pequenas empresas em volume baixo a moderado.
Pro Plan — Quando isso justifica o salto?
US$ 18,82/mês (US$ 16/mês anual) · 10.000 créditos · Variáveis Custom · Histórico completo de execução · Suporte prioritário
O valor do plano Pro não são mais créditos – são recursos. Se você estiver no Core e estiver depurando cenários sem histórico adequado ou precisando de variáveis personalizadas para lógica complexa, o Pro aborda essas lacunas diretamente.
A matemática dos excedentes: Custando cerca de US$ 9 por 10.000 créditos extras, comprar dois pacotes de créditos no Core (US$ 10,59 + US$ 18) custa US$ 28,59/mês. Pro por US$ 18,82 fica mais barato no momento em que você precisa desbloquear pelo menos um recurso.
Melhor para: Usuários avançados, desenvolvedores que criam fluxos de trabalho complexos e qualquer pessoa que precise de histórico de execução para depurar automações de produção.
Teams Plan – Valor real para vários usuários ou caro demais?
US$ 34,12/mês (US$ 29/mês anual) · 10.000 créditos (compartilhados) · Permissões baseadas em funções · Biblioteca de cenários compartilhada
O plano Teams parece atraente para as agências, mas a matemática merece um exame minucioso. O pool compartilhado de 10.000 créditos não se adapta ao tamanho da equipe – uma equipe de três pessoas executando fluxos de trabalho ativos esgotará esse valor mais rápido do que um usuário solo no Pro.
Onde Teams vence
Colaboração: modelos de cenários compartilhados, permissões de função, uma fatura para vários usuários. Valor genuíno em relação à manutenção de contas Pro separadas.
Onde isso não acontece
Volume puro. Uma pequena agência que gerencia fluxos de trabalho de vários clientes provavelmente precisará de recargas de crédito significativas, aumentando o custo mensal real acima do preço de etiqueta.
Melhor para: Pequenas equipes internas (2 a 5 pessoas) que precisam mais de acesso compartilhado e gerenciamento centralizado do que de volume bruto de operações.
Make.com x Zapier x n8n x Lindy – lado a lado (2026)
| Make.com | Zapier | n8n | Lindy | |
|---|---|---|---|---|
| Preços model | Credits/operations | Tasks | Node executions (self-hosted: grátis) | AI action credits |
| Free tier | 1.000 operações/mês | 100 tarefas/mês | Unlimited (self-hosted) | Limited trial |
| Custo de aproximadamente 10 mil operações/mês | ~$10–19/mês | ~$49–73/mês | ~$0–20/mês (hospedagem) | Varies by AI usage |
| Ease of use | Moderate | High | Low–Moderate | High |
| AI capabilities | Via modules | Via modules | Via nodes | Native AI-first |
| Melhor para | Complex multi-step workflows | Simple integrations, non-technical users | Developers, cost-sensitive teams | AI agent automation |
O insight principal
Zapier é dramaticamente mais caro em escala – aproximadamente 3–5× o custo da Make em volumes operacionais equivalentes. O n8n auto-hospedado elimina essencialmente os custos por operação, mas requer gerenciamento de servidor. Lindy tem como alvo um caso de uso diferente (agentes de IA) em vez da automação tradicional do fluxo de trabalho.
Qual plano Make.com é ideal para você? (Por perfil de usuário)
Solo Freelancer / Creator
Typical stack: Formulário de integração do cliente → CRM → geração de fatura → notificação Slack
Monthly op estimate: 3.000–6.000 créditos
Recomendado: Core (US$ 9/mês anual)
Cenários ilimitados abrangem todo o seu conjunto de automação; 10.000 créditos lidam com volume moderado. Atualize para Pro somente quando precisar de variáveis personalizadas ou atingir limites de crédito de forma consistente.
Small SaaS or Startup Team (2–10 people)
Typical stack: Captura de leads → enriquecimento → CRM → sequências de e-mail → registro analítico
Monthly op estimate: 15.000–40.000 créditos
Recomendado: Teams (US$ 29/mês) + recargas de crédito ou múltiplas contas Pro
Em grandes volumes, múltiplas contas Pro podem ser mais econômicas do que uma única conta Teams com excedentes. Execute os números com base no consumo real antes de usar o Teams como padrão.
Agency Managing Multiple Client Workspaces
Typical stack: Ambientes de fluxo de trabalho separados por cliente, relatórios de marca branca, integrações específicas do cliente
Monthly op estimate: Mais de 50.000 créditos em todas as contas de clientes
Recomendado: Enterprise (preço personalizado) ou n8n auto-hospedado para controle de custos
O modelo de espaço de trabalho do Make.com não está otimizado para agências que gerenciam mais de 10 clientes. Nessa escala, o modelo auto-hospedado do n8n ou um contrato empresarial com preços de crédito negociados faz significativamente mais sentido financeiro do que empilhar contas Teams.
A lista de verificação do gatilho de atualização – quando passar para o próximo plano
Use isso para decidir quando é hora de atualizar — sem necessidade de suposições.
Free → Core
- ☐ Você tem mais de dois fluxos de trabalho que deseja manter ativos
- ☐ Você está atingindo o limite de 1.000 créditos antes do final do mês
- ☐ Você precisa de mais de 15 dias de histórico de execução
Core → Pro
- ☐ Você está comprando pacotes de créditos extras mais de uma vez por mês
- ☐ Você precisa de variáveis personalizadas para lógica de ramificação
- ☐ Você está depurando cenários de produção e o histórico de 30 dias não é suficiente
- ☐ Seus cenários usam agendamento avançado ou precisam de suporte prioritário
Pro → Teams
- ☐ Duas ou mais pessoas precisam editar ou gerenciar cenários
- ☐ Você precisa de permissões baseadas em funções e faturamento centralizado
- ☐ Uma biblioteca compartilhada de modelos de cenários economizaria um tempo significativo
Teams → Enterprise
- ☐ Você gerencia mais de 10 membros da equipe ou espaços de trabalho de clientes
- ☐ Aplicam-se requisitos de conformidade, SSO ou SLA
- ☐ Você está gastando mais de US$ 200/mês em recargas de crédito de forma consistente
Real Cost Case Study – Um pipeline de enriquecimento de leads com preços em todos os planos
A automação: Webhook (recebe lead) → enriquecimento HTTP (Clearbit) → filtro (verificação de qualidade) → atualização do HubSpot CRM → notificação Slack → registro do Planilhas Google
Modules per run: 6 créditos
Volume: 500 leads/mês = 3.000 créditos
| Plano | Custo Mensal | Cobre Isto? | Notas |
|---|---|---|---|
| Make Free | $0 | No | Limite de 1.000 créditos – esgotado após aproximadamente 166 leads |
| Make Core | $9 | Yes | 10.000 créditos – 7.000 créditos de sobra |
| Make Pro | $16 | Yes | Mesmos créditos + variáveis personalizadas, melhor depuração |
| Make Teams | $29 | Yes | Só vale a pena se vários usuários gerenciarem este pipeline |
| Zapier Professional | ~$73 | Yes | Same 3,000 tasks — ~4,5× mais caro que Core |
Bottom line: Para este fluxo de trabalho específico de 500 execuções/mês, Make.com Core a US$ 9/mês é o vencedor claro. Zapier cobra cerca de US$ 64 a mais por mês por funcionalidade idêntica.
A alternativa inteligente para AI-First Teams
Se a sobrecarga de contagem de crédito é a parte desta avaliação que você mais teme, vale a pena considerar se o modelo de Make.com é adequado. As plataformas de automação nativas de IA abordam o problema de maneira diferente: em vez de contar as execuções dos módulos, elas são projetadas em torno resultados — o que você está tentando realizar, não por quantos nós seu fluxo de trabalho passa.
Por que EasyClaw foi desenvolvido para automação AI-First
Para equipes cujo trabalho de automação é principalmente orientado por IA – resumo, classificação, rascunho, pesquisa – EasyClaw elimina toda a pergunta “quantos créditos isso consumirá?” cálculo. É uma plataforma de agente de IA nativa de desktop projetada para lidar com fluxos de trabalho com uso intenso de IA sem a sobrecarga de complexidade dos modelos baseados em crédito.
- ✓ Arquitetura Native AI-first — sem sobrecarga de contagem de módulos
- ✓ É executado localmente em sua máquina – seus dados nunca saem do seu ambiente
- ✓ Criado para equipes de conteúdo, fluxos de trabalho de SEO e pipelines de pesquisa de IA
- ✓ Surpresas de faturamento por operação No — modelo de uso previsível
Se sua pilha de automação tiver mais de 70% de ações de IA em vez de roteamento de dados estruturados, avaliar EasyClaw junto com Make.com vale 30 minutos do seu tempo antes de se comprometer com um plano anual.
Is Make.com Worth It in 2026? Veredicto final
Make.com é claramente o melhor valor para
Desenvolvedores e usuários técnicos criando automações complexas de várias etapas em volume moderado a alto. O modelo de crédito recompensa a eficiência – cenários bem concebidos custam menos do que cenários inchados, o que incentiva uma boa arquitetura de automação.
Um concorrente vence por
Usuários não técnicos que precisam de confiabilidade e simplicidade acima de tudo. A previsibilidade do Zapier (uma tarefa = uma cobrança, sem multiplicador de complexidade) vale o prêmio para usuários que não querem pensar na contagem de operações.
Action Plan
- Comece no plano Free para validar seu primeiro fluxo de trabalho
- Atualize para Core (US$ 9/mês anual) quando você atingir 2 cenários ativos ou se aproximar de 800 créditos/mês
- Mude para Pro ao comprar seu segundo pacote de créditos extra ou precisar de variáveis personalizadas
- Revisite Teams somente quando a colaboração – e não o volume – se tornar o gargalo
Preços Perguntas frequentes About Make.com
P: O Make.com é gratuito?
R: Yes — Make.com possui um plano gratuito permanente com 1.000 operações/mês e 2 cenários ativos. É suficiente para testes, mas limitado para uso em produção.
P: Como funciona o faturamento Make.com?
R: Make.com cobra com base nas operações (créditos) — cada execução de módulo em um cenário consome um crédito. Os planos incluem uma concessão de crédito mensal; créditos adicionais podem ser adquiridos se você exceder seu limite.
P: Make é mais barato que Zapier?
R: Para a maioria dos casos de uso, sim – significativamente. Em volumes de operação equivalentes, Make.com normalmente custa 3–5× menos que Zapier. A compensação é uma curva de aprendizagem mais acentuada e um modelo de crédito mais complexo.
P: O que acontece quando fico sem operações?
R: Seus cenários param de ser executados até que você compre créditos adicionais ou sua cota mensal seja redefinida. Make.com não cobra excedentes automaticamente – você precisa comprar créditos extras manualmente ou atualizar seu plano.
P: Posso cancelar Make.com a qualquer momento?
R: Sim. Os planos mensais são cancelados no final do período de faturamento atual. Os planos Annual não são reembolsáveis após o período inicial, portanto, confirme seus padrões de uso antes de se comprometer com o faturamento anual.
P: Make.com oferece teste gratuito de planos pagos?
R: Make.com oferece testes periódicos de recursos pagos, mas o ponto de entrada padrão é o plano Free. O baixo preço do plano Core (US$ 9/mês anual) torna o teste de baixo risco sem um teste formal.
Considerações Finais
Os preços do Make.com são genuinamente competitivos – uma vez que você entenda o modelo de crédito. A confusão não está no custo, está no modelo mental. Depois de internalizar que cada execução de módulo custa um crédito, o orçamento se torna previsível e o valor da plataforma fica claro.
Para usuários individuais e pequenas equipes que criam fluxos de trabalho de automação reais, o Core por US$ 9/mês oferece um valor excepcional. Para usuários avançados que precisam de recursos avançados, Pro por US$ 16/mês é uma atualização simples. O plano Teams só ganha seu preço quando a colaboração é a restrição genuína – e não o volume.
Se seus fluxos de trabalho são cada vez mais orientados por IA, em vez de puro roteamento de dados, vale a pena avaliar se um modelo baseado em crédito criado para fluxos de trabalho de integração é a arquitetura certa para o que você está construindo — ou se uma plataforma nativa de IA serviria melhor a você.
Explore EasyClaw – Automação AI-Nativa →