Make.com 2026 年定价 — 快速解答 (TL;DR)
以下是完整的计划概述。所有价格均反映 Make.com 更新的 2026 年信贷结构。
| 计划 | 每月价格 | Annual 价格（每月） | 学分/月 | 最适合 |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | $0 | 1,000 | Testing & learning |
| Core | $10.59 | $9/月 | 10,000 | Solo users & light automation |
| Pro | $18.82 | $16/月 | 10,000+ 高级功能 | Power users & growing workflows |
| Teams | $34.12 | $29/月 | 10,000 + 多用户控件 | Small teams & collaboration |
| Enterprise | Custom | Custom | Custom | Large orgs & compliance needs |
最后验证时间：2026 年 4 月。定价反映了 Make.com 更新的信用结构。
为什么 Make.com 定价让大多数人感到困惑（以及如何解决这个问题）
大多数人从 Zapier 来到 Make.com，这里的计费很简单：一项任务 = Zap 中的一个操作步骤。您运行 1,000 个任务，使用 1,000 个任务积分。完毕。
Make.com 的工作方式不同——这种差异让人们在收到第一张发票时措手不及。
按以下方式收费 运营，映射到场景内的各个模块执行。涉及五个应用程序的单个自动化执行五项操作。在一个月内运行该场景 200 次，您就消耗了 1,000 次操作 — 您的整个 Free 计划预算都消失了。
关键见解
您每月的实际消费量是以下函数 场景复杂度×运行频率，而不仅仅是您激活的自动化数量。
Operations vs. Credits vs. Tasks — 定义一次，一目了然
- Operation: Make 场景中的一个模块执行。五个模块场景 = 每次运行五次操作。
- Credit: Make.com 的计费单位。截至 2026 年，一项操作 = 标准应用程序连接的一积分。高级连接器可能会消耗额外的积分。
- Task (Zapier): 在 Zap 中执行的一个操作步骤。与一种操作相当，但 Zapier 的定义更可预测，因为大多数 Zap 都是线性的。
Worked Example — 5 步捕获潜在客户场景
| 模块 | 使用的积分 |
|---|---|
| Webhook trigger (receives 表格数据） | 1 学分 |
| Filter module (checks lead quality) | 1 学分 |
| HTTP request (enriches data via Clearbit) | 1 学分 |
| Google Sheets (logs the lead) | 1 学分 |
| Slack (sends notification to sales channel) | 1 学分 |
| Total per run | 5 学分 |
每月运行此场景 200 次 = 消耗 1,000 积分。这会在一个中等容量的工作流程中耗尽您的整个 Free 计划。在 Core（10,000 个积分）下，相同的场景在达到上限之前支持每月 2,000 次运行。
Every Make.com Plan Broken Down (2026)
Free Plan — 你实际得到了什么（以及它在哪里崩溃）
0 美元/月 · 1,000 个积分 · 2 个活跃场景 · 15 天数据历史记录
Free 计划对于学习 Make.com 和验证单个自动化想法确实有用。但它有一个硬墙，大多数实际工作流程在几天内就会遇到困难：
- 每月 1,000 个积分听起来很合理，直到您记住每个模块执行都很重要
- 2 个活跃场景意味着您无法构建真正的自动化堆栈
- No 优先级支持，无自定义变量，没有超过 15 天的执行历史记录
Realistic runway: 每天运行两次的基本 CRM 到电子邮件方案（10 个模块）每月会消耗 600 个积分。再添加一个工作流程，您就超出了限制。
最适合： 在提交之前测试 Make.com。作为生产环境不可行。
Core Plan — 个人的最佳切入点？
10.59 美元/月（每年 9 美元/月） · 10,000 个积分 · 无限的活动场景 · 30 天的执行历史记录
Core 是 Make.com 真正可用的地方。无限的活动场景消除了 Free 计划的最大限制，10,000 个积分支持中等自动化工作负载。
Break-even on extra credits: Core 上每 10,000 个额外积分收费约为 9 美元。如果您每月定期购买一个额外的积分包，则您的价格为 19.59 美元——足够接近 Pro 的定价，因此升级更具经济意义。
最适合： 自由职业者、独立操作员和以中低量实现个人或小型企业工作流程自动化的个人。
Pro Plan — 什么时候可以证明跳跃是合理的？
18.82 美元/月（每年 16 美元/月） · 10,000 个积分 · Custom 变量 · 完整的执行历史记录 · 优先支持
Pro 计划的价值不在于更多积分，而在于功能。如果您使用 Core 并发现自己正在调试没有足够历史记录的场景，或者需要自定义变量来实现复杂逻辑，则 Pro 可以直接解决这些差距。
超额的数学计算： 每 10,000 个额外积分大约为 9 美元，在 Core 上购买两个积分包（10.59 美元 + 18 美元）每月费用为 28.59 美元。当您需要解锁一项功能时，Pro 的价格为 18.82 美元，价格会变得更便宜。
最适合： 高级用户、构建复杂工作流程的开发人员以及需要执行历史记录来调试生产自动化的任何人。
Teams Plan — 真正的多用户价值还是价格过高？
34.12 美元/月（每年 29 美元/月） · 10,000 个积分（共享） · 基于角色的权限 · 共享场景库
Teams 计划听起来对各机构很有吸引力，但其数学原理值得仔细研究。共享的 10,000 积分池不会随着团队规模而扩展 - 运行活动工作流程的三人团队将比 Pro 上的单独用户更快地耗尽它。
Teams 获胜的地方
协作：共享场景模板、角色权限、一张发票供多个用户使用。真正的价值超过维护单独的 Pro 帐户。
哪里没有
纯体积。管理多个客户工作流程的小型机构可能需要大量信用充值，从而使每月的真实成本高于标价。
最适合： 小型内部团队（2-5 人）需要共享访问和集中管理，而不仅仅是原始操作量。
Make.com vs. Zapier vs. n8n vs. Lindy — 并排 (2026)
| Make.com | Zapier | n8n | 林迪 | |
|---|---|---|---|---|
| Pricing model | Credits/operations | Tasks | Node executions (self-hosted：免费） | AI action credits |
| Free tier | 1,000 次操作/月 | 100 个任务/月 | Unlimited (self-hosted) | Limited trial |
| ~10k 次操作/月成本 | ~$10–19/月 | ~$49–73/月 | ~$0–20/月（托管） | Varies by AI usage |
| Ease of use | Moderate | High | Low–Moderate | High |
| AI capabilities | Via modules | Via modules | Via nodes | Native AI-first |
| 最适合 | Complex multi-step workflows | Simple integrations, non-technical users | Developers, cost-sensitive teams | AI agent automation |
关键洞察
Zapier 在规模上要昂贵得多 — 在同等操作量下大约是 Make 成本的 3-5 倍。 n8n 自托管本质上完全消除了每次操作的成本，但需要服务器管理。 Lindy 的目标是不同的用例（人工智能代理），而不是传统的工作流程自动化。
哪个 Make.com 计划适合您？ （按用户资料）
Solo Freelancer / Creator
Typical stack: 客户入职表格 → CRM → 发票生成 → Slack 通知
Monthly op estimate: 3,000–6,000 学分
推荐：Core（每年 9 美元/月）
无限场景涵盖您的完整自动化套件； 10,000 个积分可处理中等数量。仅当您需要自定义变量或始终达到信用限额时才升级到 Pro。
Small SaaS or Startup Team (2–10 people)
Typical stack: 潜在客户捕获 → 丰富 → CRM → 电子邮件序列 → 分析记录
Monthly op estimate: 15,000–40,000 学分
推荐：Teams（29 美元/月）+ 信用充值，或多个 Pro 账户
在交易量较大时，多个 Pro 帐户比单个超额 Teams 帐户更具成本效益。在默认使用 Teams 之前，根据实际消耗运行数字。
Agency Managing Multiple Client Workspaces
Typical stack: 每个客户单独的工作流程环境、白标报告、客户特定的集成
Monthly op estimate: 所有客户账户均拥有超过 50,000 个积分
推荐：Enterprise（自定义定价）或 n8n 自托管以控制成本
Make.com 的工作空间模型并未针对管理 10 个以上客户的机构进行优化。在这种规模下，n8n 的自托管模型或企业通过协商信用定价签订合同比堆叠 Teams 帐户具有更大的财务意义。
升级触发清单 - 何时转向下一个计划
使用它来决定何时升级——无需猜测。
Free → Core
- ☐ 您有 2 个以上的工作流程想要保持活动状态
- ☐ 您将在月底前达到 1,000 信用上限
- ☐ 您需要超过 15 天的执行历史记录
Core → Pro
- ☐ 您每月购买额外积分包不止一次
- ☐ 您需要用于分支逻辑的自定义变量
- ☐ 您正在调试生产场景，30 天的历史记录还不够
- ☐ 您的场景使用高级调度或需要优先支持
Pro → Teams
- ☐ 需要两个或更多人编辑或管理场景
- ☐ 您需要基于角色的权限和集中计费
- ☐ 共享场景模板库将节省大量时间
Teams → Enterprise
- ☐ 您正在管理 10 多名团队成员或客户工作区
- ☐ 合规性、SSO 或 SLA 要求适用
- ☐ 您每月持续花费超过 200 美元用于信用充值
Real Cost Case Study — 铅富集管道在每个计划中定价
自动化： Webhook（接收线索）→ HTTP 丰富（Clearbit）→ 过滤器（质量检查）→ HubSpot CRM 更新→ Slack 通知→ Google 表格日志
Modules per run: 6 学分
Volume: 500 个潜在客户/月 = 3,000 个积分
| 计划 | 每月费用 | 涵盖这个？ | 笔记 |
|---|---|---|---|
| Make Free | $0 | No | 1,000 信用上限 — 在约 166 条线索后耗尽 |
| Make Core | $9 | Yes | 10,000 个学分 — 7,000 个备用学分 |
| Make Pro | $16 | Yes | 相同的积分+自定义变量，更好的调试 |
| Make Teams | $29 | Yes | 仅当多个用户管理此管道时才值得 |
| Zapier Professional | ~$73 | Yes | Same 3,000 tasks — 比 Core 贵约 4.5 倍 |
Bottom line: 对于每月运行 500 次的特定工作流程，每月 9 美元的 Make.com Core 显然是赢家。 Zapier 对于相同的功能每月要多收费大约 64 美元。
AI 优先的智能替代方案 Teams
如果信用计数开销是您最害怕的评估部分，则值得考虑 Make.com 的模型是否完全合适。人工智能原生自动化平台以不同的方式解决这个问题：它们不是计算模块执行次数，而是围绕 结果 — 您想要完成什么，而不是您的工作流程经过多少个节点。
为什么 EasyClaw 是为人工智能优先的自动化而构建的
对于自动化工作主要由人工智能驱动的团队——总结、分类、起草、研究——EasyClaw消除了整个“这将消耗多少学分？”计算。它是一个桌面原生人工智能代理平台，旨在处理人工智能密集型工作流程，而无需承担基于信用的模型的复杂性开销。
- ✓ Native AI-first 架构 — 无模块计数开销
- ✓ 在您的计算机上本地运行 - 您的数据永远不会离开您的环境
- ✓ 专为内容团队、SEO 工作流程和 AI 研究流程而构建
- ✓ No 每次操作计费惊喜 — 可预测的使用模型
如果您的自动化堆栈中有 70% 以上是 AI 操作而不是结构化数据路由，那么在制定年度计划之前花 30 分钟的时间评估 EasyClaw 和 Make.com 是值得的。
Is Make.com Worth It in 2026? Final Verdict
Make.com 显然是最有价值的
开发人员和技术用户以中等到大量构建复杂的多步骤自动化。信用模型奖励效率——精心设计的场景比臃肿的场景成本更低，这鼓励了良好的自动化架构。
竞争对手获胜
最需要可靠性和简单性的非技术用户。对于不想考虑操作计数的用户来说，Zapier 的可预测性（一项任务 = 一次费用，无复杂性乘数）值得付出额外的代价。
Action Plan
- 开始 Free 计划来验证您的第一个工作流程
- 当您达到 2 个活跃场景或接近 800 个积分/月时，升级到 Core（每年 9 美元/月）
- 当您购买第二个额外积分包或需要自定义变量时，请移至 Pro
- 仅当协作（而非数量）成为瓶颈时才重新审视 Teams
Frequently Asked Questions About Make.com 定价
问：Make.com 免费吗？
答：Yes — Make.com 有一个永久免费计划，每月有 1,000 次操作和 2 个活动场景。它足以用于测试，但仅限于生产用途。
问：Make.com 计费如何运作？
答：Make.com 根据操作（积分）收费 - 场景中的每个模块执行消耗一个积分。计划包括每月信用额度；如果超出限额，可以购买额外的积分。
问：Make 比 Zapier 便宜吗？
答：对于大多数用例来说，是的，而且影响很大。在同等操作量下，Make.com 的成本通常比 Zapier 低 3-5 倍。代价是更陡峭的学习曲线和更复杂的信用模型。
问：当我的操作用完时会发生什么？
答：您的方案将停止执行，直到您购买额外的积分或重置每月津贴。 Make.com 不会自动收取超额费用 - 您必须手动购买额外积分或升级您的计划。
问：我可以随时取消 Make.com 吗？
答：是的。每月计划将在当前计费周期结束时取消。 Annual 计划在初始期后不可退款，因此在每年计费之前请确认您的使用模式。
问：Make.com 是否提供付费计划的免费试用？
答：Make.com 定期提供付费功能试用，但标准入口点是 Free 计划。 Core 计划的低价点（每年 9 美元/月）使得无需正式试用即可进行测试的风险较低。
最后的想法
一旦您了解了信用模型，Make.com 的定价就具有真正的竞争力。混乱不在于成本，而在于思维模式。一旦您认识到每个模块的执行都会花费一定的积分，预算就变得可预测，平台的价值也变得清晰。
对于构建真正的自动化工作流程的单独用户和小型团队来说，每月 9 美元的 Core 可提供非凡的价值。对于需要高级功能的高级用户来说，Pro 每月 16 美元是一个简单的升级。只有当协作成为真正的限制因素（而不是数量）时，Teams 计划才有价值。
如果您的工作流程越来越由人工智能驱动，而不是纯粹的数据路由，那么值得评估为集成工作流程构建的基于信用的模型是否是适合您正在构建的架构，或者人工智能原生平台是否可以更好地为您服务。
探索 EasyClaw — AI 原生自动化 →