Precios de Make.com en 2026: respuesta rápida (TL;DR)
Aquí está la descripción general completa del plan de un vistazo. Todos los precios reflejan la estructura crediticia actualizada de Make.com para 2026.
| Plan | Precio Mensual | Annual Precio (por mes) | Créditos/Mes | Mejor para |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | $0 | 1,000 | Testing & learning |
| Core | $10.59 | $9/mes | 10,000 | Solo users & light automation |
| Pro | $18.82 | $16/mes | Más de 10.000 funciones avanzadas | Power users & growing workflows |
| Teams | $34.12 | $29/mes | Más de 10.000 controles multiusuario | Small teams & collaboration |
| Enterprise | Custom | Custom | Custom | Large orgs & compliance needs |
Última verificación: abril de 2026. Los precios reflejan la estructura crediticia actualizada de Make.com.
Por qué los precios de Make.com confunden a la mayoría de las personas (y cómo solucionarlo)
La mayoría de las personas llegan a Make.com desde Zapier, donde la facturación es simple: una tarea = un paso de acción en un Zap. Ejecutas 1000 tareas y utilizas 1000 créditos de tarea. Hecho.
Make.com funciona de manera diferente y esa diferencia toma a las personas con la guardia baja en su primera factura.
Realizar cargos por operaciones, que se asignan a ejecuciones de módulos individuales dentro de un escenario. Una única automatización que toca cinco aplicaciones ejecuta cinco operaciones. Ejecute ese escenario 200 veces en un mes y habrá consumido 1000 operaciones: todo el presupuesto del plan Free habrá desaparecido.
Información clave
Su consumo mensual real es función de complejidad del escenario × frecuencia de ejecución, no solo la cantidad de automatizaciones que tienes activas.
Operations frente a créditos frente a Tasks: definido una vez, claramente
- Operation: Ejecución de un módulo dentro de un escenario Make. Un escenario de cinco módulos = cinco operaciones por ejecución.
- Credit: Unidad de facturación de Make.com. A partir de 2026, una operación = un crédito en conexiones de aplicaciones estándar. Los conectores premium pueden consumir créditos adicionales.
- Task (Zapier): Un paso de acción ejecutado en un Zap. Comparable a una operación, pero la definición de Zapier es más predecible porque la mayoría de Zaps son lineales.
Worked Example: un escenario de captura de clientes potenciales de 5 pasos
| Módulo | Créditos utilizados |
|---|---|
| datos del formulario Webhook trigger (receives) | 1 crédito |
| Filter module (checks lead quality) | 1 crédito |
| HTTP request (enriches data via Clearbit) | 1 crédito |
| Google Sheets (logs the lead) | 1 crédito |
| Slack (sends notification to sales channel) | 1 crédito |
| Total per run | 5 créditos |
Ejecute este escenario 200 veces/mes = 1.000 créditos consumidos. Esto agota todo su plan Free en un único flujo de trabajo de volumen moderado. En Core (10 000 créditos), el mismo escenario admite 2000 ejecuciones por mes antes de alcanzar el techo.
Every Make.com Plan Broken Down (2026)
Free Plan: lo que realmente obtienes (y dónde se rompe)
$0/mes · 1,000 créditos · 2 escenarios activos · Historial de datos de 15 días
El plan Free es realmente útil para aprender Make.com y validar una única idea de automatización. Pero tiene paredes duras que la mayoría de los flujos de trabajo reales superan en cuestión de días:
- 1000 créditos/mes suena razonable hasta que recuerdas que la ejecución de cada módulo cuenta
- 2 escenarios activos significan que no se puede crear una pila de automatización real
- Soporte prioritario No, sin variables personalizadas, sin historial de ejecución más allá de 15 días
Realistic runway: Un escenario básico de CRM a correo electrónico que se ejecuta dos veces al día (10 módulos) consume 600 créditos al mes. Agregue un flujo de trabajo más y superará el límite.
Lo mejor para: Probando Make.com antes de comprometerse. No viable como entorno de producción.
Core Plan — ¿El mejor punto de entrada para particulares?
$10,59/mes ($9/mes anual) · 10,000 créditos · Escenarios activos ilimitados · Historial de ejecución de 30 días
Core es donde Make.com se vuelve realmente utilizable. Los escenarios activos ilimitados eliminan la mayor limitación del plan Free y 10 000 créditos admiten cargas de trabajo de automatización moderadas.
Break-even on extra credits: Realice cargos de aproximadamente $9 por cada 10,000 créditos adicionales en Core. Si compra regularmente un paquete de crédito adicional por mes, obtendrá $ 19,59, lo suficientemente cerca del precio de Pro como para que la actualización tenga más sentido financiero.
Lo mejor para: Profesionales independientes, operadores individuales y personas que automatizan flujos de trabajo personales o de pequeñas empresas con un volumen bajo a moderado.
Pro Plan – ¿Cuándo justifica el salto?
$18.82/mes ($16/mes anual) · 10,000 créditos · Variables Custom · Historial de ejecución completo · Soporte prioritario
El valor del plan Pro no son más créditos, sino sus características. Si está en Core y se encuentra depurando escenarios sin un historial adecuado o necesita variables personalizadas para una lógica compleja, Pro aborda esas brechas directamente.
Las matemáticas sobre los excedentes: A aproximadamente $9 por cada 10,000 créditos adicionales, comprar dos paquetes de créditos en Core ($10,59 + $18) cuesta $28,59/mes. Pro a $18.82 se vuelve más barato en el momento en que necesitas desbloquear incluso una función.
Lo mejor para: Usuarios avanzados, desarrolladores que crean flujos de trabajo complejos y cualquier persona que necesite un historial de ejecución para depurar automatizaciones de producción.
Teams Plan: ¿Valor real para múltiples usuarios o demasiado caro?
$34,12/mes ($29/mes anual) · 10,000 créditos (compartidos) · Permisos basados en roles · Biblioteca de escenarios compartida
El plan Teams parece atractivo para las agencias, pero los cálculos merecen un análisis más detallado. El grupo compartido de 10,000 créditos no aumenta con el tamaño del equipo: un equipo de tres personas que ejecuta flujos de trabajo activos lo agotará más rápido que un usuario individual en Pro.
Donde gana Teams
Colaboración: plantillas de escenarios compartidos, permisos de roles, una factura para múltiples usuarios. Valor genuino sobre mantener cuentas Pro separadas.
donde no es así
Volumen puro. Una agencia pequeña que gestiona flujos de trabajo de múltiples clientes probablemente necesitará en Teams/Enterprise
El verdadero costo oculto que la mayoría de la gente pasa por alto
La complejidad del escenario aumenta. Comienza con un flujo de trabajo limpio de 5 pasos, agrega controladores de errores, agrega iteradores, agrega almacenes de datos y su consumo de crédito se duplica sin agregar una sola "automatización" nueva. Presupuesta el crecimiento, no solo el escenario actual.
Make.com contra Zapier contra n8n contra Lindy - Lado a lado (2026)
| Make.com | Zapier | n8n | Lindy | |
|---|---|---|---|---|
| Pricing model | Credits/operations | Tasks | Node executions (self-hosted: gratis) | AI action credits |
| Free tier | 1000 operaciones/mes | 100 tareas/mes | Unlimited (self-hosted) | Limited trial |
| ~10.000 operaciones/costo mensual | ~$10–19/mes | ~$49–73/mes | ~$0–20/mes (alojamiento) | Varies by AI usage |
| Ease of use | Moderate | High | Low–Moderate | High |
| AI capabilities | Via modules | Via modules | Via nodes | Native AI-first |
| Lo mejor para | Complex multi-step workflows | Simple integrations, non-technical users | Developers, cost-sensitive teams | AI agent automation |
La idea clave
Zapier es dramáticamente más caro a escala: aproximadamente entre 3 y 5 veces el costo de Make en volúmenes de operación equivalentes. n8n autohospedado esencialmente elimina por completo los costos por operación, pero requiere administración del servidor. Lindy apunta a un caso de uso diferente (agentes de IA) en lugar de la automatización tradicional del flujo de trabajo.
¿Qué plan Make.com es el adecuado para usted? (Por perfil de usuario)
Solo Freelancer / Creator
Typical stack: Formulario de incorporación de clientes → CRM → generación de facturas → notificación Slack
Monthly op estimate: 3000 a 6000 créditos
Recomendado: Core ($9/mes anual)
Escenarios ilimitados cubren su suite de automatización completa; 10.000 créditos manejan un volumen moderado. Actualice a Pro solo cuando necesite variables personalizadas o alcance límites de crédito de manera constante.
Small SaaS or Startup Team (2–10 people)
Typical stack: Captura de clientes potenciales → enriquecimiento → CRM → secuencias de correo electrónico → registro de análisis
Monthly op estimate: 15.000 a 40.000 créditos
Recomendado: Teams ($29/mes) + recargas de crédito, o múltiples cuentas Pro
En grandes volúmenes, varias cuentas Pro pueden ser más rentables que una sola cuenta Teams con excedentes. Ejecute los números según el consumo real antes de utilizar Teams de forma predeterminada.
Agency Managing Multiple Client Workspaces
Typical stack: Entornos de flujo de trabajo separados por cliente, informes de marca blanca, integraciones específicas del cliente
Monthly op estimate: Más de 50.000 créditos en todas las cuentas de clientes
Recomendado: Enterprise (precios personalizados) o n8n autohospedado para control de costos
El modelo de espacio de trabajo de Make.com no está optimizado para agencias que administran más de 10 clientes. A esta escala, el modelo autohospedado de n8n o un contrato empresarial con precios de crédito negociados tiene mucho más sentido financiero que acumular cuentas Teams.
Lista de verificación del activador de actualización: cuándo pasar al siguiente plan
Úselo para decidir cuándo es el momento de actualizar, sin necesidad de conjeturas.
Free → Core
- ☐ Tienes más de 2 flujos de trabajo que deseas mantener activos
- ☐ Estás alcanzando el límite de crédito de 1000 antes de fin de mes
- ☐ Necesita más de 15 días de historial de ejecución
Core → Pro
- ☐ Estás comprando paquetes de créditos adicionales más de una vez al mes.
- ☐ Necesita variables personalizadas para la lógica de ramificación
- ☐ Estás depurando escenarios de producción y el historial de 30 días no es suficiente
- ☐ Sus escenarios utilizan programación avanzada o necesitan soporte prioritario
Pro → Teams
- ☐ Se necesitan dos o más personas para editar o gestionar escenarios.
- ☐ Necesita permisos basados en roles y facturación centralizada
- ☐ Una biblioteca de plantillas de escenarios compartida ahorraría mucho tiempo
Teams → Enterprise
- ☐ Estás administrando más de 10 miembros del equipo o espacios de trabajo de clientes.
- ☐ Se aplican requisitos de cumplimiento, SSO o SLA
- ☐ Estás gastando más de $200 al mes en recargas de crédito constantemente
Real Cost Case Study: un canal de enriquecimiento de clientes potenciales con precios en todos los planes
La automatización: Webhook (recibe cliente potencial) → Enriquecimiento HTTP (Clearbit) → filtro (control de calidad) → Actualización de CRM HubSpot → Notificación Slack → Registro de hojas Google
Modules per run: 6 créditos
Volume: 500 clientes potenciales/mes = 3000 créditos
| Plan | Costo Mensual | ¿Cubre esto? | Notas |
|---|---|---|---|
| Make Free | $0 | No | Límite de 1000 créditos: agotado después de ~166 clientes potenciales |
| Make Core | $9 | Yes | 10.000 créditos: 7.000 créditos de sobra |
| Make Pro | $16 | Yes | Mismos créditos + variables personalizadas, mejor depuración |
| Make Teams | $29 | Yes | Solo vale la pena si varios usuarios administran este canal |
| Zapier Professional | ~$73 | Yes | Same 3,000 tasks: ~4,5 veces más caro que Core |
Bottom line: Para este flujo de trabajo específico de 500 ejecuciones/mes, Make.com Core a $9/mes es el claro ganador. Zapier cobra aproximadamente $64 más por mes por una funcionalidad idéntica.
La alternativa inteligente para Teams que da prioridad a la IA
Si los gastos generales del recuento de créditos son la parte de esta evaluación que más teme, vale la pena considerar si el modelo de Make.com es el adecuado. Las plataformas de automatización nativas de IA abordan el problema de manera diferente: en lugar de contar las ejecuciones de módulos, están diseñadas en torno a resultados — lo que estás tratando de lograr, no por cuántos nodos pasa tu flujo de trabajo.
Por qué EasyClaw está diseñado para la automatización centrada en la IA
Para los equipos cuyo trabajo de automatización se basa principalmente en la IA (resumen, clasificación, redacción, investigación), EasyClaw elimina por completo la pregunta "¿cuántos créditos consumirá esto?" cálculo. Es una plataforma de agentes de IA nativa de escritorio diseñada para manejar flujos de trabajo con gran cantidad de IA sin la complejidad de los modelos basados en créditos.
- ✓ Arquitectura Native AI-first: sin gastos generales de recuento de módulos
- ✓ Se ejecuta localmente en su máquina: sus datos nunca abandonan su entorno
- ✓ Creado para equipos de contenido, flujos de trabajo de SEO y procesos de investigación de IA
- ✓ Sorpresas de facturación por operación de No: modelo de uso predecible
Si su pila de automatización consta de más del 70 % de acciones de IA en lugar de enrutamiento de datos estructurados, evaluar EasyClaw junto con Make.com vale 30 minutos de su tiempo antes de comprometerse con un plan anual.
Is Make.com Worth It in 2026? Final Verdict
Make.com es claramente el mejor valor para
Desarrolladores y usuarios técnicos que crean automatizaciones complejas de varios pasos a un volumen de moderado a alto. El modelo de crédito premia la eficiencia: los escenarios bien diseñados cuestan menos que los inflados, lo que fomenta una buena arquitectura de automatización.
Un competidor gana por
Usuarios no técnicos que necesitan fiabilidad y simplicidad por encima de todo. La previsibilidad de Zapier (una tarea = un cargo, sin multiplicador de complejidad) vale la pena para los usuarios que no quieren pensar en el recuento de operaciones.
Action Plan
- Comience con el plan Free para validar su primer flujo de trabajo
- Actualice a Core ($9/mes anual) cuando alcance 2 escenarios activos o se acerque a 800 créditos/mes
- Pase a Pro cuando compre su segundo paquete de crédito adicional o necesite variables personalizadas
- Vuelva a visitar Teams solo cuando la colaboración, no el volumen, se convierta en el cuello de botella.
Precios de Frequently Asked Questions About Make.com
P: ¿Make.com es gratuito?
R: Yes — Make.com tiene un plan gratuito permanente con 1000 operaciones/mes y 2 escenarios activos. Es suficiente para pruebas pero limitado para uso en producción.
P: ¿Cómo funciona la facturación Make.com?
R: Los cargos de Make.com se basan en las operaciones (créditos): cada ejecución de módulo en un escenario consume un crédito. Los planes incluyen una asignación de crédito mensual; Se pueden comprar créditos adicionales si excede su límite.
P: ¿Es Make más barato que Zapier?
R: Para la mayoría de los casos de uso, sí, de manera significativa. En volúmenes de operación equivalentes, Make.com normalmente cuesta entre 3 y 5 veces menos que Zapier. La contrapartida es una curva de aprendizaje más pronunciada y un modelo crediticio más complejo.
P: ¿Qué sucede cuando me quedo sin operaciones?
R: Sus escenarios dejarán de ejecutarse hasta que compre créditos adicionales o se restablezca su asignación mensual. Make.com no cobra automáticamente los excedentes: debe comprar créditos adicionales manualmente o actualizar su plan.
P: ¿Puedo cancelar Make.com en cualquier momento?
R: Sí. Los planes mensuales se cancelan al final del período de facturación actual. Los planes Annual no son reembolsables después del período inicial, así que confirme sus patrones de uso antes de comprometerse con la facturación anual.
P: ¿Make.com ofrece una prueba gratuita de planes pagos?
R: Make.com ofrece periódicamente pruebas de funciones pagas, pero el punto de entrada estándar es el plan Free. El bajo precio del plan Core (9 dólares al mes al año) hace que sea de bajo riesgo realizar pruebas sin una prueba formal.
Pensamientos finales
El precio de Make.com es realmente competitivo, una vez que se comprende el modelo de crédito. La confusión no está en el coste, sino en el modelo mental. Una vez que internalice que la ejecución de cada módulo cuesta un crédito, el presupuesto se vuelve predecible y el valor de la plataforma queda claro.
Para usuarios individuales y equipos pequeños que crean flujos de trabajo de automatización reales, Core a $9/mes ofrece un valor excepcional. Para los usuarios avanzados que necesitan funciones avanzadas, Pro a $16 al mes es una actualización sencilla. El plan Teams gana su precio sólo cuando la colaboración es la verdadera limitación, no el volumen.
Si sus flujos de trabajo están cada vez más impulsados por IA en lugar de solo enrutamiento de datos, vale la pena evaluar si un modelo basado en créditos creado para flujos de trabajo de integración es la arquitectura adecuada para lo que está creando, o si una plataforma nativa de IA le serviría mejor.
Explora EasyClaw — Automatización nativa de IA →